Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 22-844/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Котиковой О.М.

Судей Глущенко О.В, Жигулиной С.В,

при секретаре Кривенко В.А,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н,

адвоката Яковлева Ф.Е,

защитника Мальцевой П.С,

осужденного Леонова Алексея Анатольевича путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепик А.Г, апелляционную жалобу адвоката Яковлева Ф.Е. в защиту осужденного Леонова А.А, на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года, которым

Леонов Алексей Анатольевич, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, "... ", зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 30.03.2015 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 264 ч. 3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17.06.2016) к наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года;

- 17.01.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ на срок 4 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Леонова А.А. по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2017 года отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2017 года в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, окончательно назначено Леонову А.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ Леонову А.А. зачтено время содержания под стражей с 11.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, объяснения осужденного Леонова А.А, адвоката Яковлева Ф.Е, защитника Мальцевой П.С. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене приговора, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Михайловой Е.Н, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено 11 июля 2018 года в Приморском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепик А.Г. просит приговор суда изменить, зачесть Леонову А.А. время содержания под стражей с 11 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прокурор при этом не оспаривает доказанность вины и квалификацию действий осужденного по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Указывает, что в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд в приговоре указал, что Леонову А.А. следует засчитать время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, чем нарушил требования закона.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Ф.Е. просит приговор суда отменить, оправдать Леонова А.А.

В обоснование указывает, что заключение химической экспертизы N 9/Э/4135-18 от 12.07.2018 определило химическое вещество как мефедрон, однако в протоколе досмотра Леонов А.А. поясняет, что в свертке, изъятом из правого кармана его штанов, находится амфетамин.

По мнению защиты, данное обстоятельство является противоречием, поэтому подтверждает показания Леонова А.А. о том, что он взял из интереса пачку из-под сигарет, выкинутую под лестницу закладчиком, но точно не знал, что в ней находятся наркотики.

Считает, что нельзя оценивать показания свидетеля С1. как достоверные по факту производства по делу об административном правонарушении, так как он надел наручники на Леонова А.А. сразу, как к нему подошел, поэтому С1 не собирался осуществлять административное задержание, так как для этого спецсредства наручники не применяются, и нет сведений, что Леонов А.А. вел себя агрессивно.

Ссылается на то, что С1 надел наручники на Леонова А.А, так как сотрудник полиции видел, как Леонов А.А. положил "приманку" к себе на подножку скутера, но Леонов А.А. успел скинуть пачку сигарет на землю, когда увидел приближающихся к нему незнакомых мужчин, поэтому нет оснований не доверять показаниям Леонова А.А.

Указывает, что показания свидетеля С1 противоречат показаниям свидетеля С2 в части количества сотрудников, участвовавших при задержании Леонова А.А, и событий задержания осужденного.

Ссылается на отсутствие в материалах делах протокола обыска жилища Леонова А.А. и осмотра скутера Леонова А.А.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают развернутые, обоснованные показания Леонова А.А, в действиях которого наличествует добровольный отказ от преступления, так как он испугался, что подъехали люди, являющиеся хозяевами вещества.

Полагает, что судебное следствие проведено однобоко с явным обвинительным уклоном, сторона обвинения не опровергла показания подсудимого, доказательства, указанные судом в приговоре, противоречивы и не опровергают показания Леонова А.А.

Защитник просит оправдать Леонова А.А, так как его вина не доказана, все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, Леонов А.А. добровольно отказался от преступления, поскольку имел умысел на хранение амфетамина.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Выводы суда о виновности Леонова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, Судебная коллегия находит верными, поскольку они основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей оперуполномоченных 86 отдела полиции : С1, проводившего задержание Леонова А.А. у парадной "адрес"; С2, проводившего досмотр Леонова А.А, в ходе которого у последнего из правого наружного кармана штанов изъяли прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой с порошком светлого цвета; понятых П1 и П2, подтвердивших содержание протокола досмотра и обстоятельства изъятия пакетика с порошком у осужденного.

Анализ показаний перечисленных лиц в совокупности с иными, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе:

Протоколом досмотра от 11 июля 2018 года Леонова А.А, рапортами о его задержании, заключением химической экспертизы N9/Э/4135-18 от 24 июля 2018 года с выводами о том, что изъятое у Леонова вещество является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,94 грамма и другими исследованными судом материалами позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины Леонова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Перечисленные доказательства оценены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и обоснованно были признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Леонова А.А.

Версия осужденного Леонова А.А, оспаривавшего умысел на хранение изъятого наркотического средства и обстоятельства его задержания, тщательно проверена судом первой инстанции и обоснованно признана несостоятельной в связи с наличием совокупности доказательств, опровергающих ее.

Выводы суда о последовательности и непротиворечивости показаний свидетелей обвинения являются обоснованными. Показания указанных лиц объективны, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Ссылка защитника на то, что осужденный добровольно отказался от хранения наркотического средства, поскольку с его слов установлено, что он выкинул его, когда увидел приближающихся мужчин, приняв их за хозяев найденного наркотического средства, не состоятельна.

Данное обстоятельство опровергается исследованными судом первой инстанции рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетеля С1, указавшего о том, что Леонов был задержан в связи с его нахождением в состоянии наркотического опьянения, что определялось визуально, к нему были применены спецсредства-наручники, досмотр задержанного им не проводился, наркотическое средство у осужденного было изъято уже в отделе в процессе его личного досмотра.

Судебная коллегия находит данную оценку показаниям свидетелей защиты правильной и не находит оснований к переоценке выводов суда в этой части в связи с чем доводы защиты расценивает как несостоятельные.

Вопреки доводам защиты при досмотре Леонова А.А. замечаний к проводимой в отношении него процедуре осужденный не имел, пояснял, что приобрел данное вещество для себя.

Оснований полагать, что изъятое у осужденного и поступившее на химическое исследование средство не совпадают, не имеется.

Каких-либо неустраненных сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, не усматривается из материалов дела.

Квалификация действий осужденного по ст.228 ч.2 УК РФ является правильной, поскольку Леоновым А.А. совершено незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Судебная коллегия также находит правильно установленным судом первой инстанции умысел на хранение наркотического средства у осужденного, который находился в момент задержания в состоянии наркотического опьянения "... "

Несостоятельными являются ссылки в апелляционной жалобе на односторонность восприятия и оценки судом показаний допрошенных свидетелей и осужденного, поскольку как видно из состоявшегося судебного решения, показания всех свидетелей были исследованы в судебном заседании с участием сторон, им были заданы необходимые вопросы; в то же время, в связи с полученными показаниями в их совокупности, судом первой инстанции этим показаниям в приговоре была дана оценка, которая у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении осужденному Леонову А.А. наказания судом, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом в полной мере учтена имеющаяся у Леонова А.А. совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, среди которых характеристика с места работы и сведения о состоянии здоровья матери осужденного, в связи с чем ссылки адвоката в судебном заседании о том, что данные обстоятельства не были учтены судом в должной степени при назначении наказания, суд считает необоснованным.

Вместе с тем, на основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия у него непогашенной в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступления, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Леонова А.А. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ, а также применил положения ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что цели и мотивы совершенного Леоновым А.А. преступления, его поведение во время или после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах, назначенное Леонову А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым, чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Леонову А.А. следует отбывать наказание, определен судом верно, с учетом положений п.Б ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ Леонову А.А. зачтено время содержания под стражей с 11.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Данное указание суда является неверным, поскольку согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей лиц, осужденных за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В связи с этим, в этой части приговор суда подлежит изменению, апелляционное представление прокурора судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2018 года в отношении Леонова Алексея Анатольевича изменить.

Исключить из приговора указание о зачете Леонову А.А. в срок отбытого наказания времени содержания под стражей на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ с 11.07.2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Леонову А.А. в срок отбытого наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 11 июля 2018 года по 04 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в колонии общего режима.

В остальном приговор суда в отношении Леонова А.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора- удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Яковлева Ф.Е. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: