Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 22-858/2019

САнкт-Петербургский городской суд

Дело N 1- 247/18 Судья Стрючков Ю.Г.

Рег. N22-858/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2019 года

Судья судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х,

при секретаре Герасимовой Е.С,

с участием помощника прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М,

осужденного Лаврентьева А.Н,

защитника - адвоката Елизаровой И.В.

рассмотрел в судебном заседании 31 января 2019 года апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева А.Н. и дополнения к ней на приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2018, которым

ЛАВРЕНТЬЕВ АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, "... ", несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 22.05.2008 Островским городским судом Псковской области по п.п. "б. в" ч.2 ст. 158 (17 преступлений), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.02.2009 Псковским городским судом Псковской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст. 158, п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2009 Пыталовским районным судом Псковской области по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.04.2009 Пыталовским районным судом Псковской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.02.2011 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 07 месяцев 19 дней;

- 07.09.2011 Псковским городским судом Псковской области (с учетом постановления Псковского городского суда Псковской области от 14.12.2011) по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (26 преступлений), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пыталовского районного суда Псковской области от 16.04.2009, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.11.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца.

Осужденный:

26.05.2017 Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 07.09.2011 в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии особого режима.

Осужден:

по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием, назначенным Лаврентьеву А.Н. приговором Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.05.2017, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчисляется с 31.10.2018.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 чт. 72 УК РФ зачтено время содержания Лаврентьева А.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия Лаврентьевым А.Н. наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.05.2017 с 13.02.2017 по 25.05.2017 и с 26.05.2017 по 30.10.2018.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу, а также вопрос о судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х, выступление осужденного Лаврентьева А.Н, адвоката Елизаровой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, полагавшего, что приговор суда в отношении Лаврентьева А.Н. отмене или изменению не подлежит,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев А.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 10.02.2017 на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

На вышеуказанный приговор осужденным Лаврентьевым А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания. Просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, а также то, что преступление по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга было совершено им до осуждения Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга 26.05.2017 года.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 12.11.2018, осужденный Лаврентьев А.Н. указывает, что приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26.05.2017 подлежит пересмотру, поскольку 22.05.2008 г. и 07.09.2011 он был осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ за совершение краж из номеров гостиниц. Считает, что в данный момент эти преступления, в связи с изменениями в УК РФ, подлежат квалификации по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, так как гостиница не является жилым помещением. Ссылается на Федеральный Закон N283-ФЗ от 30.12.2006 г, Федеральный закон N323-ФЗ от 03.07.2016, Федеральный Закон N91-ФЗ от 05.05.2014, а также на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.10.2013 N20-П. Просит пересмотреть приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга, исключить указание на особо опасный рецидив, а также по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2018 изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 10.12.2018, Лаврентьев А.Н. указывает, что при рассмотрении уголовного дела суду не были представлены характеристики с его места жительства, а также от участкового, у которого он отмечался после УДО, которые могли быть положительными и могли быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Просит применить положения ст. 64 УК РФ.В дополнениях к апелляционной жалобе от 18.12.2018 осужденный приводит доводы, аналогичные предыдущим, а также указывает, что в отделе полиции в Колпино им были выкинуты орудия преступления (ключи для подбора к замкам), где именно, он готов показать. Считает, что обыск в отделе полиции был произведен плохо. Просит признать данные обстоятельства смягчающими наказание и изменить ему режим отбывания наказания.

В дополнениях от 26.11.2018, от 30.11.2018, от 21.12.2018, от 09.01.2019, от 18.01.2019, от 23.01.2019 осужденный Лаврентьев А.Н. излагает аналогичные доводы. Новых доводов не приводит.

На апелляционную жалобу осужденного Лаврентьева А.Н. государственным обвинителем Смирновой О.О. были принесены возражения, в которых она просит приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.10.2018 в отношении осужденного Лаврентьева А.Н. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Лаврентьеву А.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Довод апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным по следующим основаниям.

При определении вида и размера наказания осужденному судом в соответствии со ст.6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Лаврентьева А.Н, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ, в том числе и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вид и размер назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, дополнительное наказание Лаврентьеву А.Н. не назначено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях Лаврентьева А.Н. рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначив Лаврентьеву А.Н. наказание в пределах, установленных с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Лаврентьеву А.Н. наказания в виде лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Кроме того, в связи с тем, что Лаврентьев А.Н. осуждался за преступление совершенное до вынесения приговора Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга от 26.05.2017 г, суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ему окончательного наказания и определилвид исправительного учреждения - колонию особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, с учетом особо опасного рецидива преступлений в действиях Лаврентьева А.Н, установленного по приговору от 26.05.2017 г. - не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Лаврентьеву А.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении уголовного дела суду не были представлены характеристики с его места жительства, а также от участкового, у которого он отмечался после УДО, которые могли быть положительными и могли быть учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не являются основанием для изменения приговора суда, поскольку судом требования закона при назначении Лаврентьеву А.Н. наказания соблюдены, учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо ходатайств об истребовании указанных сведений, стороной защиты следователю и суду первой инстанции не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы Лаврентьева А.Н. о наличии оснований для пересмотра приговоров от 26.05.2017, так как, по мнению осужденного, его действия по приговорам от 22.05.2008 г. и от 07.09.2011 г. подлежат переквалификации с ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.2 ст. 158 УК РФ, а также доводы о том, что обыск при его задержании был произведен плохо, не могут быть учтены, поскольку приговор от 26.05.2017 вступил в законную силу, в связи с чем суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не вправе вторгаться в обсуждение данного вопроса.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым, иных смягчающих наказание обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Лаврентьев А.Н. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2018 года в отношении ЛАВРЕНТЬЕВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения.

Судья: