Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33-1440/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Пошурковой Е.В,

судей

Овчинниковой Л.Д, Цыганковой В.А,

при секретаре

Кузнецовой К.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 г. апелляционную жалобу Кашко Валерия Николаевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-2962/2018 по иску Кашко Валерия Николаевича к ПАО "Ленэнерго" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д, выслушав мнение представителя истца Кашко В.Н. - адвоката Пироговой А.А, представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - Муравьева А.О, третьего лица Шляхтиной Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Кашко В.Н. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго", который в ходе рассмотрения дела неоднократно изменил в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать ответчика подать напряжение к энергопринимающим устройствам истца, расположенным по адресу: "адрес", максимальной мощностью 1 кВт, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 11894,40 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, расходы по приобретению генератора в размере 15500 руб. и по приобретению бензина в размере 124396,53 руб, расходы по аренде жилого помещения в размере 795000 руб. и штраф.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.07.2013 заключил с ответчиком договор N ОД-ВЭС-6723-13/54Ю-Э-13 об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям в пределах заявленной мощности потребления до 15 кВт для коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно условиям которого ответчик обязался произвести технологическое подключением к электрическим сетям строящегося дома, расположенного по указанному выше адресу, в течение 6 месяцев с момента оплаты истцом услуг по договору. Свои финансовые обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, технологическое подключение осуществлено ответчиком 22.03.2018, то есть с нарушением установленного договором срока. Таким образом, как указывает истец, действиями ответчика нарушены его права как потребителя, кроме того, он понес убытки в виде расходов на приобретение электрогенератора и топлива для него, а также найма жилого помещения, поскольку вследствие нарушения ответчиком своих обязательств истец не имел возможности проживать в единственном принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 г. производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований Кашко В.Н. об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение, взыскании расходов по приобретению генератора и топлива к нему в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием его судом.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 г. исковые требования Кашко В.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика ПАО "Ленэнерго" в пользу истца неустойку в размере 11894,40 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф в размере 15947,20 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Этим же решением с ПАО "Ленэнерго" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 776 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением в части размера компенсации морального вреда и отказа во взыскании расходов по найму жилья, истец Кашко В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение суда и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда и размере 100000 руб. и убытки в размере 795000 руб.

Истец Кашко В.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление свих интересов через представителя, представители третьих лиц ЖСК N 278 и Управления ФАС по Санкт-Петербургу также не явились, извещены надлежащим образом; ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Кашко В.Н. - адвоката Пироговой А.А, представителя ответчика ПАО "Ленэнерго" - Муравьева А.О, третьего лица Шляхтиной Г.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истцу на основании договора аренды N 2614 земельного участка от 19.02.2004 принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

23.07.2013 между истцом и ответчиком заключен договор N ОД-ВЭС-6723-13/5410-Э-13 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройства истца с максимальной мощностью 1 кВт, а истец обязался оплатить расходы по технологическому присоединению.

Согласно п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - строящегося дома по адресу: "адрес", кадастровый N...

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В силу п. 10 договора плата за технологическое присоединение составляет 11894,40 руб. Полная оплата по договору должна быть произведена не позднее 180 дней со дня заключения договора в соответствии с графиком, установленным в п. 11 договора. Финансовые обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

26.02.2014 истцом ответчику подано заявление о выполнении технических условий по договору.

25.12.2014 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на указанном выше земельном участке. 15.02.2017 за истцом зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

20.02.2017 ответчиком истцу направлено уведомление об исполнении технических условий со своей стороны.

22.03.2018 сторонами подписаны акты о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"):

право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре;

обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Вышеуказанное согласуется с положениями п. 17 договора, заключенного между сторонами, согласно условиям которого в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы - (11894,40 руб. (п. 10)) за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В указанной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 15 9947,20 руб.

1.01.2014 между истцом (арендатором) и третьим лицом Шляхтиной Г.А. (арендодателем) заключен договор аренды комнаты N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование комнату 18 кв. м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на срок до 30.11.2014; размер ежемесячной арендной платы - 12000 руб. 1.12.2014 между теми же лицами заключен договор аренды комнаты N 2 на тех же условиях на срок с 1.12.2014 по 31.10.2015. 1.11.2015 между ними заключен договор аренды комнаты N 3 на срок с 1.11.2015 по 30.09.2016. 1.10.2016 заключен договор аренды комнаты N 4 на срок с 1.10.2016 по 31.08.2017. 1.09.2017 заключен договор аренды комнаты N 5 на срок с 1.09.2017 по 31.07.2018. В подтверждение уплаты арендных платежей истцом представлены копии расписок Шляхтиной Г.А. в получении денежных средств.

Истец также просил суд взыскать с ответчика убытки в виде расходов, связанных с наймом жилого помещения, поскольку вследствие нарушения ответчиком своих обязательств истец не имел возможности проживать в единственном принадлежащем ему жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Вместе с тем, суд, не усмотрев причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и понесенными истцом расходами, отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате найма жилого помещения.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец Кашко В.Н. указывает, что судом необоснованно отказано во взыскании убытков в виде расходов по оплате найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что в соответствии с п. 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - строящегося дома. Таким образом, первоначальная причина заключения данного договора и, как следствие, определение максимальной мощности электроэнергии, обусловлено данным назначением, а не проживанием истца в построенном впоследствии жилом доме. Доказательств заключения дополнительного соглашения в части определения назначения технологического присоединения в материалы дела не представлено.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств и понесенными истцом расходами на найм жилого помещения, что является необходимым условием для возмещения убытков.

При таких обстоятельствах довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно указано в качестве условия возмещения убытков наличие у истца регистрации по месту жительства (пребывания) в арендуемом жилом помещении, на правильность постановленного судом решения не влияет.

Указывает податель апелляционной жалобы и на несоразмерность взысканной судом компенсации морального вреда понесенным истцом нравственным страданиям.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия принимает во внимание, что причинение ответчиком морального вреда истцу связано не с нарушением его личных неимущественных прав или посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, а с нарушением его прав как потребителя.

В этой связи судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию истца с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: