Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 января 2019 г. по делу N 3а-16/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Судьи Леонтьева С.А,

при секретаре Тазаевой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Луконенко Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Луконенко И.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство на досудебной стадии в разумный срок в размере 11 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу N.., с момента начала уголовного преследования составляет более одиннадцати лет. Длительность производства по уголовному делу вызвана нераспорядительными действиями органов предварительного следствия. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок влечет неопределенность правового положения административного истца на протяжении длительного времени, а также длительное применение к нему ограничений, обусловленных избранной мерой пресечения.

Представитель административного истца в суд явился, административное исковое заявление поддерживает.

Интересы Российской Федерации представляют Министерство финансов Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации (ч.9 ст.3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), представители которых в суд явились, против удовлетворения административного искового заявления возражают, представили письменные отзывы.

Представитель СК РФ также представляет интересы ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, указанного административным истцом в качестве одного из административных ответчиков. ГСУ не является надлежащим ответчиком по делам данной категории в силу вышеуказанной нормы.

Получив объяснения представителя административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Как установлено ч.5 ст.250 КАС РФ при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ N68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из обстоятельств дела "дата" Санкт-Петербургским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N... по заявлению Луконенко И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N.., которым установлено нарушение права Луконенко И.Е. на судопроизводство в разумный срок в период с "дата" до момента обращения в суд (более 7 лет 5 месяцев), Луконенко И.Е. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из копий материалов уголовного дела N... по обвинению Луконенко И.Е. и других в совершении преступления, предусмотренного ч. "... " а именно в покушении на незаконное приобретение права собственности на 100% долей ООО "Торговый дом "Невский" стоимостью на "дата" не менее "... " рублей, а также права на чужое имущество в виде права собственности на принадлежащие ООО "Торговый дом "Невский" нежилые помещения общей стоимостью не менее "... " руб, решения суда по гражданскому делу N.., данное уголовное дело выделено "дата" из уголовного дела N.., возбужденного "дата" прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч. "... " УК РФ, по факту хищения путем обмана имущества ООО "Фрунзенский плодоовощной комбинат".

Уголовное преследование Луконенко И.Е. по данному уголовному делу (вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого), начато "дата". К моменту подачи первого заявления о присуждении компенсации продолжительность уголовного судопроизводства по делу превысила 7 лет 5 месяцев (начиная с "дата").

После вынесения решения о присуждении Луконенко И.Е. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный строк по указанному уголовному делу, до настоящего времени досудебное производство по делу не завершено.

Так, "дата" заместителем прокурора Санкт-Петербурга вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия.

Данное постановление обжаловано следователем прокурору Санкт-Петербурга, путем подачи ходатайства об отмене постановления заместителя прокурора от "дата".

Постановлением прокурора Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

"дата" постановлением заместителя прокурора Санкт-Петербурга уголовное дело вновь возвращено для производства дополнительного следствия.

"дата" следователем прокурору Санкт-Петербурга подано ходатайство об отмене постановления заместителя прокурора Санкт-Петербурга от "дата".

"дата" прокурором Санкт-Петербурга в удовлетворении ходатайства отказано.

Учитывая изложенное, общая продолжительность уголовного преследования Луконенко И.Е. на момент подачи настоящего административного искового заявления ( "дата") составила - 10 лет 11 месяцев 25 дней, а продолжительность уголовного преследования после подачи первоначально заявления о присуждении компенсации превысила 3 года 6 месяцев.

Как установлено решением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" указанное уголовное дело имеет значительную правовую и фактическую сложность, обусловленную значительным количеством обвиняемых, совершением преступления в составе организованной группы, большим объемом подлежащих сбору и исследованию доказательств. Так, объем уголовного дела на настоящий момент составляет 70 томов, помимо заявителя в качестве обвиняемых привлечено еще 5 граждан.

При этом, каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения первого решения о компенсации дело приобрело дополнительную сложность не имеется.

Анализ причин длительности производства по делу свидетельствует о том, что основной причиной данного обстоятельства явились не сложность дела, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия в целях своевременного расследования уголовного дела, в том числе после вынесения решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Так, как указывалось выше, уже после вынесения решения о присуждении компенсации дело еще дважды возвращалось прокурором для производства дополнительного следствия из-за нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, при этом ряд нарушений допускался повторно после возвращения дела прокурором с указанием на данные нарушения.

Учитывая изложенное, суд не может признать действия органов предварительного следствия эффективными и распорядительными в целях расследования уголовного дела в разумный срок.

Оценивая поведение административного истца и других участников процесса, суд исходит из следующего.

Довод представителя СК РФ о том, что Луконенко И.Е. и другими обвиняемыми выработана тактика затягивания ознакомления с делом, обжалования всех процессуальных решений, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Указание на то, что Луконенко И.Е. явно затягивал ознакомление с материалами дела, подтверждено постановлением Куйбышевского районного суда от 06.02.2018 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления Луконенко И.Е. и его защитнику с материалами уголовного дела.

Суд учитывает данное обстоятельство, но также исходит из того, что в случае затягивания обвиняемым процесса ознакомления с материалами дела, следователь наделен достаточными процессуальными средствами для своевременного прекращения соответствующих действий, а именно имеет право обратиться к суду с ходатайством об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела. Кроме того, длительность ознакомления обвиняемого и защитников с материалами дела не явилось основной и существенной причиной досудебного производства по делу в течение более трех лет после вынесения первого решения о присуждении компенсации.

При этом, реализация обвиняемым права на обжалование процессуальных решений и действий не может свидетельствовать о совершении им противоправных действий, направленных на увеличение срока судопроизводства.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. N11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.

Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 10 лет 11 месяцев, а также то, что 28.07.2015 года решением Санкт-Петербургского городского суда Луконенко И.Е. присуждена компенсация в размере 90 000 рублей, продолжительность периода уголовного преследования после вынесения данного решения превысила 3 года, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей.

В пользу административного истца на основании ст.111 КАС РФ также подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180,259 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Луконенко Игоря Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Луконенко Игоря Евгеньевича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 40 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 40 300 рублей (сорок тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А. Леонтьев