Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 3а-22/2019

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Леонтьева С.А.

при секретаре Тазаевой К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Санакулова Уйгуна Ачиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Санакулов У.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по делу по рассмотрению административного искового заявления Санакулова У.А. к ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, составила 7 месяцев 2 недели.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными и нераспорядительными действиями судебных органов, и нарушило право административного истца на разумный срок рассмотрения дела.

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддерживает.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Получив объяснения сторон, исследовав материалы дела и материалы административного дела N.., суд находит, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п.2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Аналогичные положения предусмотрены п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ.

Из материалов административного дела N... (далее - дело) следует, что "дата" 2018 года в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Санакулова У.А. о признании незаконным и отмене решения ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

Определением судьи Смольнинского районного суда от "дата".2018 данное административное исковое заявление оставлено без движения на срок до "дата"2018.

"дата"2018 в суд поступило ходатайство представителя административного истца о продлении процессуального срока для устранения недостатков с заявлением об исправлении недостатков от "дата"2018.

Определением судьи Смольнинского районного суда от "дата".2018 продлен срок подготовки административного дела на один месяц.

Определениями судьи Смольнинского районного суда от "дата".2018 административное исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на "дата".2018.

В предварительном судебном заседании "дата".2018 по ходатайству административного истца производство по делу приостановлено определением суда до "дата".2018 для примирения сторон.

"дата".2018 определением суда производство по делу возобновлено, на этот же день назначено судебное заседание, которое отложено на "дата".2018 по ходатайству представителя административного ответчика в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.

"дата".2018 по аналогичному ходатайству представителя административного ответчика слушание дела отложено на "дата"2018.

"дата"2018 дело рассмотрено, вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из справочного листа по срокам рассмотрения дела мотивированное решение составлено "дата".2018.

Таким образом, срок судопроизводства по данному административному делу начал свое течение с "дата".2018, когда в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Санакулова У.А. Последний судебный акт - решение Смольнинского районного суда от "дата"2018, принят в окончательной форме (изготовлен) "дата".2018. Учитывая изложенное, общий срок судопроизводства по данному делу составляет 7 месяцев 25 дней.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.

Указанное дело имело некоторую фактическую сложность, вызванную необходимостью оставления искового заявления без движения, получением дополнительных доказательств в ходе рассмотрения дела.

Оценивая поведение административного истца и его представителя, иных участников процесса, суд находит, что ими не совершалось виновных действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.

Анализ причин рассмотрения данного дела в течение более 7 месяцев, свидетельствует о том, что основной причиной такого срока рассмотрения дела явилось изготовление мотивированного решения в течение "... " со дня оглашения резолютивной части решения, что является доказательством неэффективности и нераспорядительности действий суда в целях своевременного рассмотрения дела. Кроме того, на длительность срока рассмотрения дела повлияли: приостановление производства по делу по ходатайству представителя административного истца (на срок более "... "); оставление искового заявления без движения и продление срока подготовки к рассмотрению административного дела (фактически продления сроков устранения недостатков административного искового заявления по ходатайству представителя административного истца) на "... " без достаточных оснований, поскольку сведения об устранении недостатков административного искового заявления поступили в суд "... ", а срок подготовки продлен "... ".

Таким образом, являются обоснованными доводы представителя административного истца о недостаточной эффективности действий суда в целях своевременного рассмотрения дела.

В тоже время, как указывалось выше, при рассмотрении дел данной категории одним из обстоятельств подлежащих учету при определении разумности срока судопроизводства является общий срок производства по делу.

С учетом изложенного, а также критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд полагает, что в данном случае общая длительность судебного разбирательства составившая 7 месяцев 25 дней, не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст... 180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Санакулова Уйгуна Ачиловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда.

Судья С.А.Леонтьев