Решение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 7-115/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 31 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года в отношении

Гадирзаде А, "дата" года рождения, уроженца г "... ", гражданина "... ", проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Пулковской таможни от 21 июня 2018 года, Гадирзаде А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 178 555 рублей 00 копеек.

Вина Гадирзаде А. установлена в том, что "дата" около 22 час. 40 мин. в зоне таможенного контроля в зале "Прибытие" централизованного пассажирского терминала аэропорт "Пулково", находящегося по адресу: "адрес", при проведении таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорта Пулково у гражданина "... " Гадирзаде А, прибывшего на территорию Евразийского экономического союза из Израиля, проследовавшего через "зеленый коридор", в ходе проведения таможенного досмотра багажа и ручной клади (акт таможенного досмотра N... ) выявлены товары, представляющие собой видеоадаптеры (видеокарты) устанавливаемее в слот материнской карты персонального компьютера - 11 шт.; материнские (системные) платы персонального компьютера - 2 шт.; микропроцессоры (центральные процессорные устройства), выполненные по технологии 14 нм, используемые в составе персонального компьютера, поставляются в комплекте с системой охлаждения (радиатор, вентилятор) - 2 шт. Гадирзаде А. в нарушение ст.179 ТК ТС, ч.1 ст.180- ТК ТС, ст.84 ТК ЕАЭС не задекларировал в установленном законом порядке товары, подлежащие таможенному декларированию.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пулковскую таможню Санкт-Петербурга.

И.о. заместителя начальника таможни "... " А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, по следующим основаниям. Согласно объяснениям Гадирзаде А... от "дата", написанные собственноручно, на таможенную территорию ЕАЭС он прибыл из Тель-Авива сроком на 3 месяца, при себе имел 2 материнские платы, 7 видеокарт и рабочий ноутбук без wi-fi, который приобрел в Израиле в магазинах: 1РС.со.il,computeruniverse.net. Указанные товары вез с собой, чтобы не оставлять дорогое оборудование в пустующей квартире на период его отсутствия. Ввезенные товары используются для работы с дизайном и добычей криптовалют. С учетом выводов из заключения таможенного эксперта, исходя из качественных и количественных характеристик товаров, а также на основании информации представленной Гадирзаде А, предназначение товаров отнесено постом Аэропорта Пулково к товарам не для личного пользования, которые подлежали таможенному декларированию. В соответствии с ч.2 ст. 27.11 КоАП РФ "..стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта". В соответствии с заключение таможенного эксперта, рыночная стоимость товаров на мировом рынке составляет 357 110,00 рублей. Наказание Гадирзаде назначено в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 178 555 рублей 00 копеек.

И.о. заместитель начальника Пулковской таможни "... " А.А, будучи надлежащим образом извещен о дате судебного заседания, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Гадирзаде А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он не согласен с постановлением Пулковской таможни, все провозимые им товары были для личного пользования. То, для чего использовались эти предметы, его хобби, оно не связано с извлечением прибыли. Все предметы не новые, бывшие в употреблении, имеются признаки износа, упаковочная тара была испорчена. При установлении стоимости ввезенных предметов, экспертом не указаны источники получения информации. Не была выявлена работоспособность оборудования. Стоимость по чекам оборудования составляет более 5 тысяч долларов. Он знал, что едет в Санкт-Петербург на длительный срок, потому что его будущая теща заболела, район, в котором он проживает в Израиле, неблагополучный, поэтому все предметы, обнаруженные у него, он привез в РФ с целью сохранения, а по истечении 3 месяцев собирался увезти их обратно в Израиль. У него имеются документы, подтверждающие стоимость всех ввезенных предметов.

Заместитель начальника отдела Пулковской таможни "... " Ю.Б, допрошенная в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда, пояснила, что Гадирзаде давал объяснения о том, что провозимый товар он использует для работы, а не для личных и семейных нужд. Товар подлежал декларированию не по признаку его количества, а как не предназначенный для личных нужд, что товар ввозится временно, Гадирзаде не говорил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 14 ноября 2018 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Перемещение физическими лицами товаров для личного пользования через государственную границу Российской Федерации с другими государствами - членами Союза осуществляется без применения норм, необлагаемых таможенными пошлинами, налогами, ввоза товаров для личного пользования, установленных в Приложении 3 к Соглашению от 18 июня 2010 г. для товаров, перемещаемых воздушным транспортом - 10000 евро и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Объяснение, на основании которого должностное лицо пришло к выводу о том, что предметы, ввезенные Гадирзаде А. на территорию РФ, не предназначены для личных нужд, отобрано без разъяснения Гадирзаде А. положений ст. 51 Конституции РФ, на основании которой он имеет право не свидетельствовать против себя, следовательно, не может быть использовано в качестве доказательства по делу. Кроме того, при получении объяснения, у Гадирзаде А. не выяснялся вопрос о стоимости ввезенных предметов и наличии у него чеков, подтверждающих их стоимость.

Количество и состав ввезенных предметов не позволяет однозначно отнести их к предметам, ввозимым не для личных нужд.

Иных доказательств, что предметы были ввезены не для личных целей, кроме полученного у Гадирзаде А. объяснения, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют объяснения Гадирзаде А. относительно предъявленного обвинения, перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины Гадирзаде А. в совершении административного правонарушения, оценка доказательств и пояснений лица, привлекаемого к ответственности, т.е. мотивировочная часть постановления.

Таким образом, судьей Московского районного суда, в ходе рассмотрения жалобы Гадирзаде А. на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ было принято верное решение о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы Гадирзаде А. судом допущено не было.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2018 года по жалобе Гадирзаде Анвара на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Гадирзаде А. оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя начальника Пулковской таможни "... " А.А. - оставить без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина