Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 7-197/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании при секретаре Корогодове Д.А. административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ООО "Управляющая Компания "МИР", ИНН N.., КПП N.., ОГРН N.., юридический адрес: Санкт-Петербург, 9-я линия ВО, "адрес", лит.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... от 30 мая 2018 года заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга "... " Е.И, ООО "УК "МИР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ООО "УК "МИР" установлена в том, что 18.04.2018 с 10-30 по 11:40 в результате проведённого осмотра на основании распоряжения N... -р от 30.03.2018 по адресам: Санкт- Петербург, 18-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 16-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 14-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 14-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 13-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 13-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 12-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О, "адрес"; Санкт-Петербург, 9-я линия В.О, "адрес", ведущим специалистом отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга выявлены нарушения "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга", утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 09.11.2016 (далее - Правил), а именно по состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:43 по 10:45 административное правонарушение выразилось в следующем:

Санкт-Петербург, 18-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:47 по 10:51 административное правонарушение выразилось в следующем.

Санкт-Петербург, 17-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада у трёх водосточных труб допущено отсутствие и расхождение водосточных звеньев, допущено полное отсутствие водосточной трубы (наблюдается крепление для данной трубы), допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил. По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:51 по 10:53 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, у водосточной трубы допущено отсутствие водоприёмной воронки, водосточное звено имеет разрыв, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 10:56 по 10:58 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 14-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада у балконной плиты допущено отслоение отделочного слоя, на фасаде допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4. Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:01 по 11:03 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 14-я линия В.О, "адрес":

- с лицевой стороны фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки за водосточной трубой, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:04 по 11:05 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 13-я линия В.О, "адрес":

- с лицевой стороны фасада допущено расхождение водосточных звеньев у двух водосточных труб, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:11 по 11:12 административное правонарушение выразилось в следующем: Санкт-Петербург, 13-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада допущено отслоение отделочного слоя до кирпичной кладки, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:14 по 11:16 административное правонарушение выразилось в следующем: Санкт-Петербург, 12-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада у трёх водосточных труб допущено отсутствие отмета, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:32 по 11:34 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург 9-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада у водосточных труб допущено отсутствие отмета, звена, водоприёмной воронки и расхождение звеньев, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

По состоянию на момент проверки 18.04.2018 с 11:35 по 11:37 административное правонарушение выразилось в следующем. Санкт-Петербург, 9-я линия В.О, "адрес":

- на дворовой стороне фасада у четырёх водосточных труб допущено расхождение звеньев, у одной водосточной трубы допущен разрыв звена, водоприёмной воронки и расхождение звеньев, т.е. нарушен п. 8.4.4 Приложения 5 Правил.

Действия ООО "УК "МИР" квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

На указанное постановление защитником ООО "УК "МИР" была подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года постановление N... от 30 мая 2018 года заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга - отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "УК "МИР" прекращено на основании п.1 ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник инспекции - главный государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга "... " В.М. подал жалобу в Санкт-Петербургский городской суд, об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации (Правила N961), ответственность за нарушение которого устанавливается этим же субъектом, Инспекция правильно квалифицировала и возбудила дело об административном правонарушении по ч.3 ст.20 Закона N230-70 и вынесло оспариваемое Заявителем постановление. Вывод суда о необходимости квалификации вменяемого правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ противоречит нормам материального права. Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ распространяется на всех обладателей лицензии, вне зависимости от места осуществления деятельности, в то время как ч. 3 ст. 20 Закона N 273-70 распространяет свое действие исключительно на лиц, осуществляющих деятельность в Санкт-Петербурге (круг субъектов ограничен по территориальном признаку).

Также, объектом административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 20 Закона N 273-70 являются общественные отношения в области благоустройства в Санкт-Петербурге, в части содержания фасадов зданий и сооружений или размещённых на них элементов благоустройства.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется нарушение порядка содержания фасадов многоквартирных домов, который установлен Правилами N 961, то есть нормативным правовым актом Санкт-Петербурга.

В свою очередь Правила N 961 относятся к вопросам местного значения, изданы в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге".

Соблюдение требований Правил N 961, не может выступать в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" нормативные положения которых подлежат применению и являются едиными на всей территории Российской Федерации.

При этом субъекты Российской Федерации не уполномочены на установление самостоятельных лицензионных требований.

Следовательно, соблюдение нормативного правового акта, который носит локальный характер, за нарушение которого законом субъекта Российской Федерации предусмотрена своя административная ответственность, лицензионным требованием быть не может.

Данная правовая позиция также подтверждается судебной практикой: решения Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2016 по делу N 7-2188/16, от 29.112016 года по делу N 7-2119/16.

В связи с чем, вывод суда о неверной квалификации Инспекцией действий Заявителя, по ч. 3 ст. 20 Закона N273-70, является ошибочным.

Также, считает, неверным прекращение судом производства по делу об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как факт нарушений допущенных Заявителем установлен протоколом осмотра от 18.04.2018 N.., с материалами фотофиксации, протоколом по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 N... и фактически Заявителем не оспаривался.

Законный представитель ООО "УК "МИР", начальник инспекции - главный государственный жилищный инспектором Санкт-Петербурга "... " В.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, материалов дела достаточно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обжалуемом решении, суд указал, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, так как Обществу выдана лицензия на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, следовательно, Общество, допустившее нарушение в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч.3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Вместе с тем судом не принято во внимание, что объектом административного правонарушения предусмотренного ст. 20 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях являются общественные отношения в области благоустройства в Санкт-Петербурге в части содержания фасадов.

Субъектами данного административного правонарушения являются владельцы здания, строения, сооружения или иные лица, несущие обязанности по содержанию фасада здания, строения, сооружения.

Объективная сторона вменяемого Обществу административного правонарушения выражена в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию фасада здания.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок содержание фасадов зданий, сооружений и требования к благоустройству в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года N 961 (далее - Правила).

Согласно пункту 8.2 Приложения N 5 Правил при осуществлении содержания фасада обеспечивается: поддержание технического и санитарного состояния фасадов; поддержание сохранение архитектурно-градостроительного облика здания, сооружения в соответствии с проектной документацией строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, решением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства, паспортом фасадов, проектами благоустройства.

В соответствии с пунктом 8.4.3 Приложения N 5 Правил смывка, окраса несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах.

Согласно пункту 8.4.4 Приложения N 5 Правил, текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о незаконности вынесенного должностным лицом постановления, в решении отсутствует, в связи с чем, невозможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесении решения, а также на основании каких данных установлено, что постановление должностного лица необоснованно.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного решения и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2018 года об отмене постановления N... от 30 мая 2018 года заместителя начальника инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга и прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО "УК "МИР" на основании п.1 ч.1 ст. ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить. Дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.