Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 7-200/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСвязь", ИНН N.., КПП N.., зарегистрированного по адресу: "адрес", проезд капитана Тарана, "адрес", офис 22;

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2018 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенантом полиции "... " Д.Н. составлен протокол в отношении ООО "ТрансСвязь" об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции "... " Д.Н. N... от 25 мая 2018г. ООО "ТрансСвязь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя юридического лица - генерального директора Пулькиной Е.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением судьи, генеральным директором ООО "ТрансСвязь" Пулькиной Е.А. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой она ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. В жалобе заявитель ссылается на то, что из материалов дела следует, что земляные работы и работы по вскрытию асфальта Обществом не проводились. Судом было применено неверное толкование норм права, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Законный представитель ООО "ТрансСвязь" - генеральный директор Пулькина Е.А. извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебное заседание явился защитник ООО "ТрансСвязь" - Паршков А.В, который поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Определением судьи районного суда от 24 октября 2018 судебное заседание по рассмотрению дела в отношении ООО "ТрансСвязь" было отложено на 02 ноября 2018 года на 16 час. 00 мин. (л.д. 132).

Согласно решению судьи районного суда от 06 ноября 2018 года в судебное заседание генеральный директор Общества Пулькина Е.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется сведений об извещении законного представителя юридического лица. Телефонограммы, повестки заявителю не направлялись (л.д. 133-134).

Изложенное не позволяет сделать вывод, о соблюдении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела судьей районного суда, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы генерального директора ООО "ТрансСвязь" Пулькиной Е.А, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2018 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО "ТрансСвязь" - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.