Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 г. по делу N 22-51/2019

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Докторовой Н.А,

осужденного Лукьяненко Ю.М, участвующего путем видеоконференц-связи,

адвоката Громацкой М.В, представившей ордер N... от 17 января 2019 года, удостоверение N..,

при секретаре Саввине М.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Громацкой М.В. в интересах осужденного Лукьяненко Ю.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года, которым в отношении осужденного

Лукьяненко Ю.М, _______ года рождения, уроженца.., ********,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М, мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2015 года, Лукьяненко Ю.М. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Громацкая М.В. в интересах осужденного Лукьяненко Ю.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, указав на то, что осужденный отбыл 2/3 части наказания, находится на облегченных условиях отбывания наказания, штраф по приговору оплачен в полном объеме, вину осознал полностью, в содеянном раскаивается, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, обучался в ПТУ N.., получил специальности, активно участвует в общественной жизни колонии, намерен проживать со своей семьей и трудоустроиться.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Громацкая М.В. в интересах осужденного Лукьяненко Ю.М. просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Лукьяненко Ю.М, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что Лукьяненко Ю.М. со стороны администрации характеризуется посредственно, вместе с тем такой характеристики не имеется, судом при рассмотрении ходатайства не учтено признание вины, раскаяние, наличие поощрений и досрочно погашенных взысканий, наличие места жительства, отсутствие исполнительных листов, незначительный срок неотбытого наказания, гарантию дальнейшего трудоустройства. Считает, что судом не дана должная оценка характеру неснятого взыскания от 17 июня 2018 года и противоречиям в доводах администрации о том, что взыскание наложено за отсутствие осужденного на рабочем месте в пожарном депо. Вместе с тем, Лукьяненко Ю.М. 17 июня 2018 года в соответствии с имеющимся разрешением проверял пожарную безопасность объектов, ввиду того, что являлся членом пожарного караула в качестве водителя ДПК. Отмечает, что осталось без должного внимания наличие у Лукьяненко Ю.М. пропуска с разрешением его на передвижение по территории колонии, а также то, что осужденный своевременно не был ознакомлен с документами о наложении взыскания от 20 июня 2018 года.

В судебном заседании осужденный Лукьяненко Ю.М. и адвокат Громацкая М.В. поддержали жалобу в полном объеме, просят удовлетворить и заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания ввиду отмены взыскания от 2018 года и наличием 11 поощрений.

Стороной защиты к материалам дела приобщены письмо заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Н. от 26 декабря 2018 года, справка о поощрениях и взысканиях осужденного Лукьяненко Ю.М. от 16 января 2019 года.

Прокурор Докторова Н.А. поддержала доводы адвоката в части отмены наложенного взыскания от 2018 года, в остальной части полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Осужденному за совершение особо тяжкого преступления такая замена возможна после отбытия им не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Лукьяненко Ю.М, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ********), учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный Лукьяненко Ю.М. прибыл в ******** 29 сентября 2015 года. Он не трудоустроен, за нарушения установленного порядка отбывания наказания имеет 3 дисциплинарных взыскания в виде объявления устных выговоров, из них 2 взыскания сняты досрочно, 1 взыскание снято в связи с отменой как незаконное от 25 декабря 2018 года, за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях получил 11 поощрений, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера, работах по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно. Обучался в профессиональном образовательном учреждении N.., 19 мая 2016 года присвоена квалификация " ********", 27 января 2017 года присвоена квалификация " ********". Со 02 марта 2017 года отбывает наказание в облегченных условиях. Осужденный по исполнительным листам задолженностей не имеет, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Администрацией колонии Лукьяненко Ю.М. характеризуется посредственно.

В заключении администрация колонии считает замену неотбытой части более мягким видом наказания осужденного Лукьяненко Ю.М. нецелесообразным.

Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного Лукьяненко Ю.М. за весь период отбывания наказания, оценив в совокупности с другими характеризующими его данными.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике, как указано в жалобе, у суда первой инстанции не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Характеристика соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом.

Стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлены: письмо заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Н. от 26 декабря 2018 года о том, что постановлением заместителя прокурора от 25 декабря 2018 года отменено незаконно наложенное на осужденного Лукьяненко Ю.М. взыскание в виде устного выговора от 20 июня 2018 года, а также справка о поощрениях и взысканиях осужденного Лукьяненко Ю.М. от 16 января 2019 года. Согласно справке, 21 декабря 2018 года осужденный получил поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду.

Вопреки доводам адвоката, наличие 11 поощрений, добросовестное отношение к труду, активное посещение мероприятий воспитательного характера, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства адвоката судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Между тем, постановление подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие у осужденного непогашенного взыскания в виде устного выговора за нарушение локального сектора от 20 июня 2018 года.

Так, из представленных материалов видно, что каких-либо непогашенных и неснятых взысканий у осужденного Лукьяненко Ю.М. не имеется. Единственное взыскание в виде устного выговора было наложено на него 20 июня 2018 года, однако, оно снято постановлением заместителя прокурора по надзору за исполнением законов исправительными учреждениями Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 года об отмене незаконно наложенного взыскания от 20 июня 2018 года, о чем свидетельствует представленное письмо заместителя прокурора Н. от 26 декабря 2018 года. Так, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ осужденный считается не имеющим взыскания, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания он не будет подвергнут новому взысканию.

При таких обстоятельствах ссылка суда на наличие этого взыскания является недопустимой и подлежит исключению из судебного решения.

В остальной части решение суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Лукьяненко Ю.М. - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылки на то, что "... вновь допустил нарушение локального сектора, за что 20 июня 2018 года наложено взыскание в виде устного выговора. На момент рассмотрения ходатайства последнее взыскание, наложенное 20 июня 2018 года, за нарушение локального сектора не погашено и не снято", "... учитывая наличие непогашенного взыскания... ".

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Громацкой М.В. в интересах осужденного Лукьяненко Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников