Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 г. по делу N 22К-150/2019

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М.,

с участием прокурора Докторовой Н.А,

обвиняемого КЕА, участвующего путем видеоконференц-связи,

адвоката Корякина С.В, представившего ордер N... от 18 января 2019 года, удостоверение N..,

при секретаре Поповой Д.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах обвиняемого КЕА на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, которым в отношении

КЕА, _______ года рождения, уроженца... АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 января 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 октября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении ******** КЕА и ******** ПГВ.

27 октября 2018 года КЕА задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

28 октября 2018 года КЕА. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

29 октября 2018 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении КЕА. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 декабря 2018 года включительно.

18 декабря 2018 года срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2019 года.

******** С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого КЕА на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года в отношении КЕА. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Корякин С.В. в интересах обвиняемого КЕА указывает, что выводы суда о том, что КЕА. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по делу, не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами, установленными в суде. Не соглашается с тем, что КЕА. может оказать давление на свидетелей - его подчиненных и знакомых, с целью изменения их показаний, поскольку в протоколах допроса прямого или косвенного указания на КЕА, не имеется. Считает, что при принятии решения суд основывался лишь на предположениях и домыслах, не располагая документами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит отменить постановление суда.

В возражении помощник Якутского транспортного прокурора С. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы адвоката, полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый КЕА поддержал жалобу адвоката, просит удовлетворить жалобу и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Корякин С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Докторова Н.А. выразила несогласие с доводами жалобы. Считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца; в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого КЕА суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте проживания и роде занятий.

Так, из ходатайства следователя следует, что по уголовному делу необходимо допросить свидетелей в количестве 40 человек, сдававших ********, проживающих за пределами.., назначить почерковедческие судебные экспертизы по изъятым документам на право ********, назначить криминалистические судебные экспертизы по изъятым свидетельствам об обучении в ********", а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств для предъявления КЕА и ПГВ обвинения в окончательной редакции.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому КЕА. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении КЕА. меры пресечения суд не установил, справедливо проанализировав основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость в сохранении указанной меры пресечения не отпала.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Суд, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей материалы, с учетом доводов следователя, установил, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, обвиняемый КЕА не лишен возможности воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, так как свидетелями по делу являются его коллеги, подчиненные по работе, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Несмотря на наличие приказа об отстранении обвиняемого КЕА от исполнения обязанностей, представленного стороной защиты, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств являются достаточными для продления срока содержания обвиняемому КЕА, и не усматривает оснований для изменения в отношении него меры пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, установленные судом основания, позволили суду обоснованно полагать, что обвиняемый КЕА, будучи освобожденным из-под стражи, может оказать давление на свидетелей, которые являются его коллегами, подчиненными по работе, может принять меры к сокрытию следов преступления, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого КЕА.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Вместе с тем, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции документов на жилое помещение, обвиняемый КЕА. не является собственником квартиры, расположенной по адресу:.., где проживают гр.гр. ОЛВ и ОЮА и не имеется данных, подтверждающих проживание обвиняемого по данному адресу на законных основаниях.

В связи с чем, доводы адвоката в этой части также являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинения причастности к вменяемому КЕА. деянию, его задержание произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом.

Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у КЕА. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержатся, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для продления обвиняемому КЕА. срока содержания под стражей, и отсутствии оснований для применения иных, более мягких мер пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для чего требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года (в ред. 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", положений Конституции РФ, нормам международного права.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления судом необоснованно указано о том, что "..ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу, судимость погашена.." и "... ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, между тем данное обстоятельство характеризует его с отрицательной стороны..".

В соответствии с ч.ч. 9, 10 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. В срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно уголовно - процессуальному закону, срок содержания под стражей не может превышать срок предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что срок содержания под стражей обвиняемого КЕА продлён на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 25 января 2019 года включительно.

Однако внесенные изменения в постановление не дают оснований для сомнений в правильности выводов суда о необходимости продления КЕА срока содержания под стражей.

В остальной части решение суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого КЕА изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда ссылки на то, что обвиняемый КЕА. "..ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу, судимость погашена.." и "... ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, между тем данное обстоятельство характеризует его с отрицательной стороны..".

- продлить срок содержания под стражей обвиняемого КЕА, _______ года рождения, уроженца... АССР, гражданина Российской Федерации, на 30 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 25 января 2019 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах обвиняемого КЕА. - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.М. Сотников