Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 г. по делу N 33-12/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Кычкиной Н.А., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Птицыной М.Е., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года апелляционную жалобу ответчика Иванченко В.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года, которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" к Иванченко В.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со всеми совместно проживающими членами семьи

постановлено:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Выселить Иванченко В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения вместе со всеми совместно проживающими членами семьи.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснение ответчика Иванченко В.В, представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Михайловой В.Е, заключение прокурора Птицыной М.Е, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Малосемейное ведомственное общежитие на 47 квартир, расположенное по адресу:... построено по заказу Государственного учреждения "Служба Государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)". Объект сдан в эксплуатацию и передан заказчику 20 декабря 2010 года.

1 января 2011 года между Муниципальным образованием " ********" (сторона 1) и Государственным учреждением "Служба Государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" (сторона 2) заключено Соглашение, по условиям которого сторона 2 безвозмездно до передачи в государственную собственность Республики Саха (Якутия) и закрепления за балансодержателем по акту приема-передачи передала, а сторона 1 приняла на себя обязательство временной эксплуатации вышеуказанным малосемейным ведомственным общежитием на 47 квартир.

1 января 2011 года между Муниципальным образованием " ********" и Иванченко В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N.., расположенного в вышеуказанном малосемейном ведомственном общежитии на 47 квартир в связи с работой в (наименование организации). В договор в качестве члена семьи включены супруга И, сын И.

4 марта 2016 года распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-317 вышеуказанное жилое помещение закреплено за Государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее по тексту - ГУП "ЖКХ РС (Я)) на праве хозяйственного ведения.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения за ГУП "ЖКХ РС (Я)" произведена 31 мая 2016 года.

ГУП "ЖКХ РС (Я), указывая, что ответчик Иванченко В.В. и его члены семьи в вышеуказанном жилом помещении проживают незаконно, жилое помещение ему было предоставлено на период работы в (наименование организации), а затем в период работы в (наименование организации), прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) в ходе проверки установлено, что администрация МО " ********" не вправе была принять решение о предоставлении жилья, поскольку не является собственником указанного жилого помещения и на основании представления прокурора администрация МО " ********" распоряжением от 11 июля 2011 года отменила свое распоряжение от 9 марта 2011 года о заключении с Иванченко В.В. договора служебного найма жилого помещения, также у (наименование организации) не имелось законных оснований для предоставления Иванченко В.В. указанного жилого помещения, 5 июля 2017 года в адрес Иванченко В.В. направлено уведомление об освобождении жилого помещения, однако Иванченко В.В. в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается, обратилось в суд с иском к Иванченко В.В. (с учетом уточнений) о выселении из вышеуказанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения со всеми совместно проживающими членами семьи.

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Иванченко В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что отмена распоряжения главы администрации МО " ********" N... от 9 марта 2011 года о заключении с ним договора найма служебного помещения не является основанием для расторжения данного договора, в настоящее время данный договор не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и недействительным не признан; на момент регистрации права у истца, он и его члены семьи уже проживали в указанном жилом помещении на протяжении 5 лет на законных основаниях; МО " ********" согласно п. 2.1.2 Соглашения N 47/11 от 1 января 2011 года имело право распоряжаться жилыми помещениями в указанном объекте; данный объект с момента ввода в эксплуатацию согласно действовавшему на тот момент законодательству должен был быть передан в муниципальную собственность; спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду; он и его члены семьи вселены в спорную квартиру с согласия наймодателя, проживают в нем 8 лет, оплачивают коммунальные платежи; на момент заключения договора найма служебного помещения правовой статус квартиры не был определен, он и его семья приобрели право пользования спорной квартирой по договору социального найма.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований. При этом исходил из того, что спорное жилое помещение находится у ответчика без предусмотренных законом оснований, администрация МО " ********" не имела полномочий на распоряжение квартирами в вышеуказанном малосемейном ведомственном общежитии, в том числе квартирой, занимаемой ответчиком, и собственником общежития таких полномочий не предоставлялось.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Республики Саха (Якутия), закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом.

Ответчик в спорном жилом помещении проживает на основании договора найма служебного жилого помещения от 1 января 2011 года, заключенного между ним и администрацией " ********" и распоряжения главы МО " ********" от 9 марта 2011 года N... о заключении с ответчиком договора служебного найма.

Однако администрация МО " ********" полномочий принимать такое решение не имела, так как спорное жилое помещение муниципальной собственностью не являлось и не является. Письменных согласий на заключение с ответчиком договора служебного найма от ГУ "Служба Государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)" согласно п. 2.1.6 вышеуказанного Соглашения от 1 января 2011 года не получала.

Распоряжением главы МО " ********" от 11 июля 2011 года N... вышеуказанное распоряжение от 9 марта 2011 года N... о заключении договора служебного жилого помещения с ответчиком на спорное жилое помещение отменено.

Вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2011 года признано незаконным бездействие главы МО " ********" по не направлению предложений гражданам-нанимателям, проживающим в вышеуказанном общежитии, в том числе ответчику, о расторжении договоров служебного найма жилых помещений.

Указанным решением суда установлено, что администрация МО " ********" не имела правовых оснований принимать решение о предоставлении квартир, в том числе ответчику по настоящему делу, поскольку не является собственником указанного общежития.

Установленные данным судебным решением обстоятельства, как правильно указал суд, в силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что спорное жилое помещение находится у ответчика без предусмотренных законом оснований, является законным и обоснованным.

5 июля 2017 года истец в адрес ответчика направил уведомление об освобождении спорного жилого помещения, которое ответчиком получено в этот же день. Однако ответчик по настоящее время не освободил жилое помещение.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения вместе со всеми совместно проживающими членами семьи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Согласно п. 2.1.6 Соглашения, заключенного между администрацией МО " ********" и ГУ "Служба Государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", поселковая администрация обязалась не допускать передачу объекта третьим лицам без письменного согласия ГУ "Служба Государственного заказчика при Правительстве Республики Саха (Якутия)", однако, такого согласия на передачу спорного жилого помещения ответчику не имеется, суду не представлено. Поселковая администрация без письменного согласия не имела полномочий предоставить жилое помещение ответчику.

Длительность проживания в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания не влекут и не порождают возникновение у ответчика законного права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, судебной коллегией отклоняются. Не отражение во вводной части решения суда факт участия в процессе прокурора нельзя признать существенным нарушением норм гражданско-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влекущим его отмену.

Также не привлечение в деле членов семьи ответчика и не определение количества членов семьи ответчика на законность постановленного решения не влияют. Указание в договоре служебного найма на спорное жилое помещение сведений о составе семьи ответчика не свидетельствует об обязанности суда установить его количественный состав и привлечь их к участию в деле. Права членов семьи ответчика на пользование спорным жилым помещением являются производными от прав ответчика на спорное жилое помещение. Члены семьи ответчика самостоятельных прав пользования данным жилым помещением не приобрели.

Кроме того, договор найма служебного жилого помещения от 1 января 2011 года заключен с ответчиком на время его работы в (наименование организации) и прекращен с окончанием срока его службы в (наименование организации). Из пояснений ответчика следует, что он уволился с (наименование организации), в настоящий момент является ********.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.А. Кычкина

С.Н. Сыренова