Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 г. по делу N 33-5/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г,

судей Кычкиной Н.А, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела 11 января 2019 года в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я) дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 07 сентября 2018, которым по иску Бубаса Аркадия Антоновича к Васильеву Александру Сергеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Бубаса Аркадия Антоновича к Васильеву Александру Сергеевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, деловую репутацию истца сведений, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснение представителя ответчика Золотаревой М.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубас А.А. обратился в суд с иском к Васильеву А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации, указывая на то, что в марте 2015 года истец, являясь начальником ********, в связи с выявленными организационно-правовыми нарушениями и производственными недостатками в работе Мирнинского центра ОВД затребовал у начальника службы движения ******** Васильева А.С. письменные объяснения. Ответчик вместо запрашиваемых объяснений направил посредством электронной почты 11, 12 и 18 марта 2015 года письма в адрес генерального директора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (работодателю истца), заместителя ген. директора ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", директора филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", в которых содержались не соответствующие действительности сведения об истце, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности утверждения о том, что истец ведет антиконституционную деятельность, рецензирует производство ответчиком информации и нарушает право ответчика на распространение этой информации любым законным способом, умышленно унижает ответчика как человека нерусской национальности, занимается издевательством над ответчиком, злоупотребляет служебным положением, неоднократно нарушает трудовое законодательство, употребляет на работе спиртные напитки и принуждает работников к употреблению спиртных напитков, ведет себя неадекватно. Истец считает, что изложенные ответчиком в письмах сведения являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени, и являются оскорбительными для него, направлены ответчиком умышленно в адрес вышестоящих должностных лиц с целью подрыва профессиональной деятельности истца, как руководителя ********.

Истец просит с учетом уточненных требований признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в письмах ответчика от 11.03.2015, 12.03.2015 и 18.03.2015, понудить ответчика опровергнуть указанные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Бубас А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Бубас А.А, будучи надлежащим образом извещенным по СМС сообщению с его согласия, не явился, представлено ходатайство об отложении дела на 13 февраля 2019 года. На неоднократные телефонные звонки, Бубас А.А. не отвечает.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определилаотказать в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с истечением срока рассмотрения дела 13 января 2019 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны состояли в трудовых отношениях с Мирнинским центром ОВД филиала "Аэронавигация Северо-Восточной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Истец Бубас А.А. работал в должности начальника ******** в период с 30 апреля 2008 года по 29 мая 2015 года.

Ответчик Васильев А.С. с 2010 года по настоящее время работает в ********.

В 2015 году Васильев А.С. работал в должности начальника службы движения ******** и в рамках своих должностных обязанностей находился в непосредственном подчинении начальника ******** Бубас А.А..

В 2015 истец Бубас А.А, будучи начальником ********, письменно неоднократно требовал от начальника службы движения Васильева А.С, предоставить письменные объяснения с установлением сроков для исполнения. (л.д. 90, 92-93, 99, 189, 190, 191-192 том 1).

На указанные требования руководителя, ответчиком составлены обьяснительные письма от 11 марта 2015 года за исх. N... (л.д. 141-143 том 1), от 16 марта 2015 года за исх. N... (л.д. 151-152 том 1), от 19 марта 2015 года за исх. N... (л.д. 158-159 том 1) с направлением копий этих писем директору филиала "Аэронавигации Северо-Восточной Сибири" ФИО7 и генеральному директору ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФИО8

В этих письмах ответчиком указано, что истец ведет антиконституционную деятельность, рецензирует производство ответчиком информации и нарушает право ответчика на распространение этой информации любым законным способом, умышленно унижает ответчика как человека нерусской национальности, занимается издевательством над ответчиком, злоупотребляет служебным положением, неоднократно нарушает трудовое законодательство, является плохим руководителем, употребляет на работе спиртные напитки.

Истец полагает, что сведения, отраженные в данных письмах, являются порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от 24.02.2005 N3), иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь в случае распространения сведений, не соответствующих действительности. порочащих честь и достоинство или деловую репутацию лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, вышестоящим судом разъясняется, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных разъяснений вышестоящего суда следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

По настоящему делу из содержания обьяснительных писем ответчика от 11,15,16 марта 2015, истребованных от него самим истцом, как руководителем филиала, следует, что ответчик не указывая о каких либо конкретных фактах, касающихся истца, высказывает свое мнение по поводу его стиля руководства филиалом.

Указанное в силу приведенной правовой позиции вышестоящего суда говорит о том, что такая субьективная оценка работника о своем руководителе само по себе не может явиться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того принимается во внимание, что каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления, в том числе к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено (применительно к делу) попыткой привлечения внимания к сложившейся ситуации. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему законом прав.

Из содержания приведенных писем следует, что ответчиком копии объяснительных были направлены в адрес вышестоящего руководства с целью привлечения их внимания к сложившейся в коллективе ситуации, связанной с безосновательными многочисленными истребованиями истцом, как руководителем филиала, от работника объяснительных при отсутствии с его стороны дисциплинарных проступков, то есть с целью привлечения внимания вышестоящего руководства на стиль руководства истца филиалом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда основано на неправильном толковании норм материального права, потому оно не может быть признано законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска правильным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 07 сентября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.А. Кычкина

С.А. Местникова