Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 г. по делу N 33а-15/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием административного истца Санникова М.С, представителя административного истца Холмогорова С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года, которым

по административному делу по административному иску Санникова М.С. к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сидорову И.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании исполнительного документа недействительным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении административного иска административного истца Санникова М.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санников М.С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих доводов указал, что решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2017 на него возложена обязанность освободить от своего имущества жилое помещение по адресу:.., возвратить Васильевым ключи от квартиры и подъезда, в удовлетворении встречного искового заявления Санникова М.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2018 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено и в этой части принято новое решение, которым из незаконного владения супругов Васильевых истребовано имущество Санникова М.С, находящееся в квартире последних. Таким образом, решение суда первой инстанции осталось без изменения только в части требования о возврате ключей от квартиры и подъезда. Постановлением судебного пристава исполнителя Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) Сидорова И.В. 27.04.2018 возбуждено исполнительное производство N... -ИП в отношении Санникова М.С. Представителем должника Санникова М.С. _______ направлено заявление о прекращении исполнительного производства на основании п.4 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве". _______ в прекращении исполнительного производства отказано. Истец считает, что удовлетворение встречного иска исключало удовлетворение первоначального иска о возложении на Санникова М.С. обязанности освободить квартиру от своего имущества. Судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности по прекращению исполнительного производства, подлежит признанию незаконным, исполнительный лист серии ФС N.., выданный 24.04.2018 Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) подлежит признанию недействительным.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение. Решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Сторона административного ответчика, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась. От судебного пристава - исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Сидорова И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя административного УФССП России по Республике Саха (Якутия), о рассмотрении дела уведомленного надлежащим образом, ходатайство которого об отложении судебного заседания судебной коллегией не удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 20.11.2017 Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Васильевой И.Н. к Санникову М.С. об обязании устранить препятствования в пользовании квартирой путем освобождения от своего имущества, возвращении ключей от квартиры и от двери подъезда, взыскании расходов за коммунальные услуги, электроэнергию, газ, взыскании денежных средств за упущенную выгоду; по встречному иску Санникова М.С. к солидарным ответчикам Васильевой И.Н. и Васильеву Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда от 20.11.2017 на Санникова М.С. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу по согласованию со взыскателем Васильевой И.Н. освободить от своего имущества согласно акту осмотра квартиры от 10.04.2017 жилое помещение по адресу:.., возвратить ключи от квартиры и от двери подъезда. В удовлетворении встречного иска Санникова М.С. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 05.02.2018 решение Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от 20.11.2017 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска об истребовании имущества, указанного в акте осмотра от 10.04.2017 из незаконного владения Васильевых. В указанной части принято новое решение, которым истребовано из незаконного владения Васильевой И.Н, Васильева Р.Д. имущество, указанное в акте осмотра от 10.04.2017, с передачей его Санникову М.С. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

_______ Мегино-Кангаласским районным судом РС(Я) выдан исполнительный лист ФС N... в отношении Санникова М.С. об обязании последнего освободить от своего имущества согласно акту осмотра квартиры от _______ жилое помещение по адресу:.., возврате ключей от квартиры и от двери подъезда, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу по согласованию со взыскателем Васильевой И.Н.

_______ судебный пристав-исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС(Я) Сидоров И.В. в соответствии со статьями 6,12,13,14,30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбудил исполнительное производство N... в отношении должника Санникова М.С. Судебным приставом-исполнителем Сидоровым И.В. должнику Санникову М.С. направлено требование в срок до 20.07.2018 освободить от своего имущества жилое помещение по адресу:...

_______ представитель должника Санникова М.С. Холмогоров С.А. обратился к судебному приставу-исполнителю Сидорову И.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа.

_______ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП Сидоровым И.В. на заявление представителя Холмогорова С.А. направлен ответ о невозможности прекращения исполнительного производства в отношении Санникова М.С.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что согласно содержанию решения Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от _______ и апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от _______ следует, что на обе стороны дела возложены обязанности: на Санникова М.С. обязанность по освобождению жилого помещения от своего имущества; из незаконного владения Васильевой И.Н, Васильева Р.Д. истребовано имущество, указанное в акте осмотра от _______ с передачей его Санникову М.С. Исполнительный лист серии ФС N... выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта. Возложенная на Санникова М.С. решением суда обязанность по освобождению жилого помещения от своего имущества не исполнена, каких-либо доказательств об отмене решения в указанной части стороной истца не представлено, оснований для прекращения исполнительного производства в силу п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ N 229-ФЗ не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, полагая, что они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами и соответствуют нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Предъявленный взыскателем судебному приставу-исполнителю исполнительный лист должен отвечать требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Полномочиями по проверке фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, судебный пристав не наделен. Также находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя проверка законности и обоснованности выдачи судом исполнительного листа.

Действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя, поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения(ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств того, что исполнительный документ был отменен или отозван выдавшим его судом, стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, доводы стороны административного истца о недействительности исполнительного листа и незаконности возбуждения исполнительного производства не основаны на нормах материального права. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не противоречили нормам Закона N 229-ФЗ, предусматривающим порядок возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, в числе которых отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4).

Ссылка административного истца на положения части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, к настоящим правоотношениям применена быть не может, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, не было отменено и являлось действующим. В противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того, необходимо отметить, что Санников М.С. свой исполнительный лист(по взаимным требованиям), выданный на основании апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от _______ к исполнению предъявлен не был, в связи с чем исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждалось. Вместе с тем сторона административного истца на стадии исполнительного производства не лишена возможности обратиться к судебному приставу о производстве зачета по исполнительным документам.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2018 года по административному делу по административному иску Санникова М.С. к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Сидорову И.В, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и признании исполнительного документа недействительным оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Оконешникова

Судьи З.С. Дьяконова

С.Н. Сыренова