Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2018 г. по делу N 4А-555/2018

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Гаврильева Г.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврильева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года Гаврильев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, в своей жалобе Гаврильев Г.В, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2018 года в 09 час. 20 мин. на улице Пирогова, возле дома N 4 г. Якутска Гаврильев Г.В. управлял транспортным средством TOYOTA CARINA с государственным регистрационным знаком... в состоянии алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что Гаврильев Г.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В этой связи Гаврильеву Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,97 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Гаврильева Г.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гаврильев Г.В. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования.

Таким образом, факт управления Гаврильевым Г.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена процедура проведения освидетельствования, а именно одноразовый мундштук был извлечен из незапечатанного пакета, подлежат отклонению.

При проведении освидетельствования Гаврильев Г.В. не высказывал каких-либо замечаний по поводу процедуры проведения освидетельствования, с результатами освидетельствования согласился.

Таким образом, оснований полагать, что освидетельствование Гаврильева Г.В. проведено с нарушениями, в том числе с применением не одноразового мундштука, не усматривается.

Действия Гаврильева Г.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Административное наказание назначено Гаврильеву Г.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Гаврильева Г.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаврильева Г.В. - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева