Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г. по делу N 7-1-18/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Такасаева Р.А. на постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО),

постановлено:

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,

установил:

02 ноября 2018 г. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Такасаевым Р.А. в отношении юридического лица Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО), (далее - АК "АЛРОСА" (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с тем, что электронная форма личной карточки учета выдачи СИЗ на Махутова В.А. не соответствует статье 22 ТК РФ, пункту 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N... "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты".

Протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами передан на рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия), судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи должностное лицо составившее протокол - главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Такасаев Р.А. направил жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Полагает, что протокол составленный им содержит нарушения в части несоответствия личной карточки учета выдачи СИЗ установленной форме, а не в части обеспечения СИЗ работника.

В судебное заседание явился государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Такасаев Р.А. поддержавший доводы жалобы, а также защитник АК "АЛРОСА" (ПАО) Луковцев А.А, просивший оспариваемое постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение влечет за собой административную ответственность по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

АК "АЛРОСА" (ПАО) постановлением N... от 23.08.2018 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде предупреждения.

В период проводимой Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) проверки 17 октября 2018 года в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) выявлены нарушения ст. 22 ТК РФ, п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N... "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" выразившиеся в несоответствии установленной форме электронной формы карточки учета выдачи СИЗ на Махутова В.А.

В отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) вынесено предписание N... от 17 октября 2018 г. об устранении нарушений трудового законодательства со сроком исполнения до 30 ноября 2018 года.

В ходе судебного заседания представителем АК "АЛРОСА" (ПАО) в материалы дела приобщена личная карточка Махутова В.А, заверенная начальником отдела охраны труда Мирнинского ГОКа АК "АЛРОСА" (ПАО) Торгашовой Т.И. от 12 ноября 2018 г, из которой следует, что юридическое лицо исполнило в установленный срок предписание административного органа об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Суд указал, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих необеспечение Махутова В.А. средствами индивидуальной защиты. В ходе рассмотрения дела не установлено, что работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты, а был лишь зафиксирован факт неправильного оформления личных карточек учета выдачи СИЗ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что несоответствие карточки учета выдачи СИЗ установленной форме состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не образует, поскольку само по себе на сохранение жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности не влияет.

С указанным выводом судьи не могу согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положений ст. 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Оценивая представленный АК "АЛРОСА" (ПАО) документ - личную карточку учета выдачи СИЗ на имя Махутова В.А. от 12.11.2018 (л.д.50-52) прихожу к выводу о том, что она не подтверждает отсутствие у АК "АЛРОСА" (ПАО) выявленных нарушений, а равно и существование этого документа на момент проведения проверки Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в действиях (бездействиях) АК "АЛРОСА" (ПАО) состава вменяемого правонарушения сделан преждевременно.

Данные обстоятельства указывают на существенное нарушение процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в связи с чем, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов