Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2019 г. по делу N 7-1-19/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Азатяна Г.В., _______ г.р.,

установил:

Постановлением судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) от 08 января 2019 года Азатян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе Азатян Г.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо изменить исключив наказание в виде административного выдворения. указывая на его незаконность и необоснованность, а так же на существенное нарушение процессуальных требований. Указывает на необоснованное непринятие судом существенного обстоятельства - его супруга и дочь являются гражданами Российской Федерации, а административное выдворение и отсутствие возможности въехать на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня выдворения серьезно затрагивает его право на уважение семейной жизни. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.4.1 КоАП РФ суд назначив наказание в виде штрафа не определилего размер, то есть, допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Азатяна Г.В, защитника Шоназарова Х.Ф. прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.01.2019 в ходе рейдовых мероприятий проводимых сотрудниками ММУ МВД России "Якутское" на территории г. Якутска проверены развлекательные заведения - "Умед" и "Бакс", в числе доставленных выявлен гражданин Респубулики Армения Азатян Г.В, который согласно сведениям АС ЦБДУИГ прибыл на территорию РФ 28.05.2017 через КПП "Суземка" (ж/д), в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина указано, что он зарегистрирован по месту пребывания пол адресу:... со сроком пребывания с 28.05.2017 по 13.06.2018.

Таким образом, Азатян Г.В. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Данные действия Азатян Г.В. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Выводы судьи о виновности Азатяна Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, действия Азатян Г.В. квалифицированы правильно.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, суд, признавая лицо виновным, назначив наказание предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации ******** не указал размер штрафа, чем нарушил требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае судом допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку наказание предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ не назначено.При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, постановление судьи Якутского городского суда РС (Я) от 08 января 2019 года, вынесенное в отношении Азатян Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, нахожу заслуживающим внимания довод жалобы Азатян Г.В. о возможности исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права К. на уважение семейной жизни.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), ратифицированной Россией на основании Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В данном случае при назначении административного наказания судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, принял во внимание данные о личности правонарушителя, и его желание самостоятельно выехать за пределы РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за переделы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вместе с тем, обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного выдворения в постановлении не содержится.

Отклоняя доводы Азатян Г.В. о необходимости соблюдения права на уважение семейной жизни, суд указал что факт наличия у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от необходимости соблюдения законов и от ответственности за их неисполнение. Также судом указано, что Азатян Г.В. не предоставил доказательств совместного ведения хозяйства с матерью ребенка, а также наличие у них (матери и ребенка) возможности посещать его либо проживать с ним на территории Республики Армения.

В судебном заседании Азатян Г.В. пояснил, что проживает с Петуховой Л.Н. без регистрации брака, при этом просил не выдворять его и не разлучать семью.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к Азатян Г.В. меры государственного принуждения в виде административного выдворения за переделы Российской Федерации, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, постановление судьи Якутского городского суда Ресбпулики Саха (Якутия) не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Азатян Г.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов