Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2019 г. по делу N 7-1-26/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маматкулова Х.Т. на постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года, которым Маматкулов Х.Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, исчисляемого с 10 час. 30 мин. 18 января 2019 года,

установил:

17 января 2019 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) в отношении Маматкулова Х.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Маматкуловым Х.Т. ставится вопрос об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу. Заявитель указывает о том, что повесток или извещений о вызове в ОВМ ОМВД России по Алданскому району не получал, имеет действующий вид на жительство, в связи с чем оснований для его задержания у сотрудников полиции не имелось. Указывает на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, сотрудниками полиции в отношении него безосновательно применены физическая сила и специальное средство - электрошокер, по факту которого им подано заявление в следственный отдел Следственного комитета РФ по Алданскому району.

Начальник ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) подполковник полиции Осадчий А.Н, а также начальник ОВМ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) капитан полиции Корсун А.А. направили возражения на указанную жалобу опровергая его утверждения.

Маматкулов Х.Т, находящийся в ИВС ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) извещен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.

Определением суда от 23 января 2019 г. в удовлетворении ходатайства начальника ОВМ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) капитан полиции Корсун А.А. о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Алданского районного суда Ресбпулики Саха (Якутия) отказано.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОВМ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) капитан полиции Корсун А.А. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении которого не просила, препятствий для рассмотрения жалобы в ее отсутствие в соответствии с п. 3 ст. 25.2 КоАП РФ не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Маматкулов Х.Т. совершил неповиновение законному требованию должностного лица органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением им служебных обязанностей или воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

17 января 2019 года около 14 час. 00 мин. в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Алданскому району был доставлен гражданин Республики Таджикистан Маматкулов Х.Т, _______ г.р, которому 13.11.2018 ОМВД России по Алданскому району на основании п.4 ст. 26 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 "О порядке выезда из Российской Федерации" вынесено решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком до 18.10.2021. В ходе разговора с Маматкуловым Х.Т. выяснялись обстоятельства и причины, по которым он не покинул территорию Российской Федерации в установленные сроки. Примерно в 14 час. 15 мин. Маматкулов Х.Т. резко встал и выбежал в коридор, при этом на законные требования начальника ОВМ ОМВД по Алданскому району Корсун А.А. не отреагировал, в дальнейшем выбежал на улицу и скрылся. Тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции.

Суд посчитал вину Маматкулова Х.Т. установленной.

С указанными выводами суда считаю возможным согласиться исходя из следующего.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции"), закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Права сотрудников полиции определены ст. 13 Федерального закона "О полиции".

В силу ч.ч 3, 4 ст. 30 ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения (ч.1.1 ст. 19.3 КоАП РФ) заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником органов внутренних дел, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрены случаи, когда вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не продлевается либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, Маматкулову Х.Т. _______ г.р, гражданину Республики Таджикистан, имеющему паспорт указанной страны N.., (выданный 22.09.2017, действующий до 21.09.2027), решением МВД по Республике Саха (Якутия) N... от 22 октября 2018 г. на основании ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выдан вид на жительство сроком действия до 22 октября 2023 года.

13 ноября 2018 г. в связи с неоднократным привлечением Маматкулова Х.Т. к административной ответственности инспектором ОВМ ОМВД России по Алданскому району вынесено решение о неразрешении Маматкулову Х.Т. въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, до 18 октября 2021 года.

Неразрешение въезда в Российскую Федерацию является основанием для аннулирования вида на жительство по правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ.

Таким образом, в данном случае Маматкулов Х.Т. мог быть доставлен в отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Алданскому району для выяснения обстоятельств связанных с аннулированием его вида на жительство, а также законности его нахождения на территории Российской Федерации. В связи с этим, распоряжения и требования сотрудников полиции следует признать обоснованными и законными.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения прихожу к выводу о снижении срока административного ареста до семи суток.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении Маматкулова Х.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Маматкулова Х.Т. изменить.

Назначить Маматкулову Х.Т. наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.В. Никодимов