Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 г. по делу N 7-1-3/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Поповой О.В. на постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федорова П.В.,

постановлено:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Федорова П.В, _______ года рождения, уроженца... Республики Саха (Якутия) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы,

установил:

Судом постановлено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Попова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем что судом не дана надлежащая оценка совокупности доказательств, указывающих на нанесение ей побоев Федоровым П.В.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Нерюнгринского городского суда от 29 ноября 2018 года и направлении материалов на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2018 года около 19 часа 20 минут Федоров П.В, находясь в межквартирном коридоре квартир 158-159 по адресу:.., причинил телесное повреждение Поповой О.В. _______ г.р.: один раз ударил ногой в область бедра, причинив последней физическую боль.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу, что факт совершения вменяемого Федорову П.В. правонарушения и его вина не подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Нахожу указанный вывод не верным.

В данном случае доводы судьи о том, что Попова О.В. с заявлением о привлечении Федорова П.В. к административной ответственности обратилась в полицию не в день инцидента, не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенные действия.

Суд неверно указал на несоответствие локализации телесного повреждения потерпевшей указанного в заключении эксперта N... от 02.10.2018 и самой Попой О.В. в судебном заседании, поскольку в данном случае, общая локализация и давность образования кровоподтеков на правом бедре соотносимы, указание потерпевшей на переднюю либо заднюю часть бедра при этом правового значения не имеет, поскольку во внимание должно приниматься заключение экспертизы, как объективное доказательство наличия телесного повреждения.

В связи с чем выводы судьи о недоказанности факта нанесения Федоровым П.В. побоев Повой О.В. являются преждевременными.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ от 29 ноября 2018 года подлежит отмене.

Учитывая, что двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу потерпевшей Поповой О.В. удовлетворить.

Постановление судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года в отношении Федорова П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Верховного суда РС (Я) А.В. Никодимов