Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2019 г. по делу N 7-2-13/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Никодимов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РС(Я) Кузьмина А.Д. на решение Ленского районного суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Котовой О.М.,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2018г. постановлением заместителя прокурора Ленского района РС(Я) Корчинского В.С. в отношении ведущего специалиста контрактной службы МУ "Комитет имущественных отношений" МО "г.Ленск" возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РС(Я) от 02 октября 2018г. Котова О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Ленского районного суда от 13 декабря 2018г. данное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Заместитель руководителя УФАС по РС(Я) Кузьмин А.Д. обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я) об отмене судебного решения, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что о дате и времени рассмотрения жалобы Управление судом не было надлежащим образом извещено. Ходатайство о привлечении к участию в судебном заседании прокуратуру Ленского района РС(Я) судом оставлено без рассмотрения. Вывод суда о малозначительности правонарушения является ошибочным, поскольку отсутствие отчета об исполнении контракта в единой информационной системе создает препятствия для своевременного получения неопределенным кругом заинтересованных лиц информации о выполнении поставщиком обязательств по контракту. Также порядок и срок обжалования решения судом указаны неправильно.

В судебном заседании представитель УФАС по РС(Я) Петухова М.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебное заседание Котова О.М, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 5 апреля 2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.94 данного Федерального закона результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п.4, 5, 23, 42, 44 или 46 ч.1 ст.93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами "а" и "б" п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013г. N1093 предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

В соответствии с ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что Котова О.М, являясь ведущим специалистом контрактной службы МУ "Комитет имущественных отношений" МО "г.Ленск", в нарушение положений Закона о контрактной системе в РФ разместила отчеты об исполнении заказчиком обязательств - 30 июля 2018г, когда как последним днем размещения отчетов являлось 04 июля 2018г, то есть с нарушением установленного 7-дневного срока размещения отчета в ЕИС.

Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Решением Ленского районного суда производство по делу прекращено в связи с признанием административного правонарушения малозначительным. В качестве обоснования принятого решения, судом приведено отсутствие существенных нарушений охраняемым общественным отношениям.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении в отношении Котовой О.М. назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 декабря 2018г. в 9 часов 30 минут (л.д.1).

13 декабря 2018г. судья районного суда рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа. При этом данных об извещении УФАС по РС(Я) о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2018г, материалы дела не содержат.

Таким образом, в нарушение требований закона дело об административном правонарушении в отношении Котовой О.М. рассмотрено судьей без участия представителя УФАС по РС(Я) и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Данных о том, что судья уведомил прокуратуру Ленского района РС(Я) о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в материалах дела нет. Ходатайство, заявленное УФАС по РС(Я), о привлечении к участию в деле прокуратуру Ленского района РС(Я) судьей не рассмотрено.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являются противоправные деяния, выраженные в размещении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организации в единую информационную систему в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

С учетом характера совершенного Котовой О.М. правонарушения, связанного с бездействием по выполнению требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оно не может быть признано малозначительным, поскольку исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, оно не может быть признано малозначительным.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное и обоснованное решение, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Котовой О.М. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ленского районного суда от 13 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Котовой О.М, отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Верховного Суда РС (Я) Никодимов А.В.