Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Леденцовой Е.Н, Камаловой Ю.Ф, при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Низамова Рафиса Раисовича на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 г, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Низамова Рафиса Раисовича к Низамову Радику Раисовичу, Низамову Ильдару Раисовичу об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Низамова Р.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамов Рафис Раисович обратился в суд с исковым заявлением к Низамову Радику Раисовичу, Низамову Ильдару Раисовичу об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" г..умерла его мать - Н.И.К, "дата" года рождения. Наследниками первой очереди являются он и его братья: Низамов Радик Раисович, Низамов Ильдар Раисович. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, "адрес". Низамов Радик Раисович проживал и продолжает проживать в указанном доме. Низамов Ильдар Раисович заявление о принятии наследства нотариусу не писал, фактически наследство после смерти матери не принимал. Истец после смерти матери фактически принял наследство, что подтверждается следующим. За счет истца были организованы похороны матери. После смерти матери ее семейные фотографии, оставшаяся одежда в качестве памятного имущества были приняты истцом. Он продолжает заботиться об имуществе матери, оплачивает коммунальные платежи по дому, в надлежащем состоянии держит земельный участок, косит траву. Также после смерти матери осталось имущество в виде домашнего хозяйства, он продолжает разведение куриц, бройлеров. Для поддержания надлежащего состояния имущества им сооружен пристрой к сараю. На втором этаже сарая он хранит принадлежности для разведения пчел -улья. Зимой, когда брат Низамов Радик уезжает на работу на север, он приезжает и следит за системой отопления дома, за уровнем воды в трубах. Это необходимо для того, чтобы отопление дома в зимний период не останавливалось и система отопления в результате замерзания воды не вышла из строя. То есть истцом принимаются все меры и действия, направленные на содержание дома и земельного участка, оставшегося после смерти матери.

Истец просил установить факт принятия им, Низамовым Рафисом Раисовичем, наследства, открывшегося после смерти матери Н.И.К.; признать за Низамовым Рафисом Раисовичем и Низамовым Радиком Раисовичем право собственности в порядке наследования по 1/2 доле каждому в жилом доме с кадастровым номером... и в земельном участке, площадью... кв.м, с кадастровым номером N.., расположенных по адресу: Республика Татарстан, "адрес"

В судебном заседании истец Низамов Рафис Раисович исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что мать умерла в "дата" г. С матерью проживал ответчик Низамов Радик Раисович, у остальных братьев имеются свои дома. После смерти матери истец своих кур с разрешения брата Низамова Радика держал в сарае матери, косил траву в огороде. В ноябре 2017 г, когда ответчик Низамов Радик был на работе, он заплатил за свет, после чего брат вернул ему деньги. Пристрой к сараю им был построен в 80-х годах. Он не оспаривает строительство жилого дома братом Радиком, но, когда была жива их мать, она также участвовала в строительстве дома. Во время похорон матери брат находился на работе на севере, поэтому похороны организовал истец. В течение шести месяцев после смерти матери он убрался в доме, забрал фотографию матери на память.

Ответчик Низамов Радик Раисович в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при жизни матери у них все хозяйство сгорело, он сам восстановил дом. Когда мать умерла, он был на работе на севере, поэтому приехать не мог. В доме были зарегистрированы и проживали он с матерью. Все платежи производит он. Братья после смерти матери в спорном доме не проживали, ему в хозяйстве не помогали. Истец свои куры в его сарае содержал с его разрешения, так как у него не было своего сарая. Истец в этой же деревне имеет свой дом, у брата Ильдара имеется дом в

дер. "адрес". Налоги и коммунальные услуги платит он. За домом ухаживает он, также садит картофель в огороде. Он принял наследство, а его братья отношения к наследству матери не имеют.

Ответчик Низамов И.Р. в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный дом должен быть разделен на троих детей, так как в строительстве дома принимали участие все дети. Он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в спорном доме не проживает, на наследственное имущество не претендует. В доме проживает брат Низамов Радик, который смотрит за всем хозяйством.

Третье лицо нотариус Чумакова С.О. в судебное заседание не явилась.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Низамов Рафис Раисович выражает несогласие с решением суда. Указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о фактическом принятии наследства. За счет истца были организованы похороны матери. Ее семейные фотографии, оставшаяся одежда в качестве памятного имущества были приняты истцом. Низамов Рафис Раисович продолжает заботиться об имуществе матери, оплачивает коммунальные платежи, в надлежащем состоянии поддерживает земельный участок, косит траву, разводит кур, зимой очищает территорию от снега, следит за системой отопления. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Низамов Радик Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В отзыве на апелляционную жалобу Низамов И.Р. просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Низамов Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из анализа ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе выбрать по своему усмотрению любой из способов принятия наследства: либо путем подачи соответствующего заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти Н.И.К, "дата" года рождения, умерла "дата" г.

Из выписки из домовой книги от 21 июня 2018 г. следует, что в спорном доме, находящемся по адресу: Республика Татарстан, "адрес", зарегистрирован Низамов Радик Р.; Н.И.К. выписана в связи со смертью.

Согласно государственному акту N... Н.И.К. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с регистрационным удостоверением от 10 октября 1997 г. жилой дом по адресу: Республика Татарстан, "адрес", принадлежал на праве собственности

Н.И.К.

Согласно квитанции истцом оплачено за электроэнергию 3 ноября 2017 г. 800 рублей (л.д. 9). Из пояснения истца следует, что квитанцию он оплатил за брата Низамова Радика, который по возвращению с работы на Севере вернул ему деньги.

Согласно материалам наследственного дела после смерти

Н.И.К, умершей "дата", 13 июня 2018 г. с заявлением о принятии наследства обратился Низамов Радик Р. (л.д.29-50).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Истец Низамов Рафис Раисович в течение шести месяцев после смерти матери, то есть со дня открытия наследства каких-либо действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, не совершал. Фактические действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и уплате платежей производил Низамов Радик Раисович, что не оспаривается самим истцом и ответчиком. Организация похорон матери, содержание кур в сарае матери с разрешения Низамова Радика Раисовича, принятие истцом после похорон фотографии на память, не могут служить доказательством того, что он принял наследство матери. При этом уплата коммунальных услуг за брата Низамова Радика с последующем возвратом денежных средств также не является доказательством фактического принятия наследства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и соглашается с изложенными в нем выводами. Ссылки на материальное участие в оплате коммунальных платежей, организация похорон матери, содержание кур в сарае матери с разрешения Низамова Радика Р, принятие истцом после похорон матери фотографий на память, не могут служить доказательством принятия наследства.

Взятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае фотографий, само по себе не свидетельствует о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойной.

При этом опрошенные в суде свидетели показали, что принадлежавшим покойной матери имуществом распоряжался ее сын Низамов Радик Р.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем выводы судебного решения не опровергают. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Низамова Рафиса Раисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи