Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1035/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кормилина А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кормилина А.А. к муниципальному образованию "Лениногорский муниципальный район", Акционерному обществу "Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства" о возложении обязанностей оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кормилин А.А. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "Лениногорский муниципальный район", ОАО "Центр информационных ресурсов жилищно-коммунального хозяйства и строительства" муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" об обязании определить объем работ по капитальному ремонту квартиры, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда 09 января 2017 года за ним признано право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

Полагает, что жилищное законодательство возлагает на бывшего наймодателя жилищного фонда обязательство по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в дальнейшем обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения. Однако бывший собственник обязательств по проведению капитального ремонта не выполняет.

На основании изложенного Кормилин А.А. просил суд понудить ответчиков к исполнению обязательств по определению объема работ по капитальному ремонту квартиры "адрес" согласно стандарту, составлению сметы и калькуляции данных работ.

Ответчики иск не признали.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе Кормилин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При этом данная обязанность сохраняется за бывшим наймодателем и в случае приватизации занимаемого гражданином жилого помещения до исполнения обязательства. Однако с момента постройки многоквартирного дома капитальный ремонт в рассматриваемой квартире не производился. Судом неправильно применен материальный закон.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах определяются Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" (далее Правила).

В п. 19 Правил установлены обязанности собственника как пользователя жилым помещением, а именно: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что решением Лениногорского городского суда от 09 января 2017 года удовлетворены частично исковые требования Кормилина А.А. к ИК МО "город Лениногорск" ЛМР Республики Татарстан, ОАО "ЦИР ЖКХ и С" МО "ЛМР" Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации, о понуждении к заключению договора приватизации жилого помещения, об определении долей в жилом помещении. За Кормилиным А.А. признано право собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Исковые требования Кормилина А.А. в части понуждения ИК МО "ЛМР" Республики Татарстан к заключению договора приватизации жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.03.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляется АО "Центр ЖКХ и С" на основании договора управления многоквартирным домом N 329 от 01.01.2015. Обслуживание данного многоквартирного дома осуществляется ООО "Наш дом" на основании договора на оказание жилищных услуг N 29 от 06.08.2018, действующего на период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках реализации Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ в 2011 году согласно краткосрочному плану реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу, произведены следующие виды работ в МКД по "адрес": капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения; капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения; капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения; капитальный ремонт подъездов; утепление крыши; установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения. Кроме того, так как многоквартирный дом имеет общую стену с многоквартирным домом N 28 по ул. Ленинградская в 2008 году выполнен ремонт фасада многоквартирного дома "адрес"

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Перечень решений, которые правомочна принимать межведомственная комиссия по результатам своей работы предусмотрен п. 47 Положения, в том числе его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки, после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования помещения N 30 от 01.08.2017, составленному межведомственной комиссией, назначенной ИК МО "Лениногорский муниципальный район" постановлением N 1274 от 30.10.2015, обследуемая квартира "адрес" расположена на третьем этаже четырехэтажного многоквартирного жилого дома и состоит из пяти комнат, коридора, кухни, туалета, ванной, балкона. В данном многоквартирном доме в 2011 году проведен капитальный ремонт общедомовых систем центрального отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, выполнен ремонт подъездов и утепление чердачного перекрытия. Сведения о несоответствиях установленным требованиям отсутствуют.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания N 30 от 08.08.2017, составленному межведомственной комиссией, назначенной ИК МО "Лениногорский муниципальный район", квартира "адрес" соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания. Собственнику рекомендовано провести ремонт помещения.

Истцом Кормилиным А.А. допустимые и достоверные доказательства в опровержение изложенных межведомственной комиссией выводов не представлены. Факт необходимости проведения капитального ремонта этого жилого помещения судом, таким образом, не установлен.

Исходя из статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на стороны возложена обязанность по представлению доказательств.

В нарушение указанных требований процессуального закона истцом доказательства в подтверждение заявленных им требований не представлены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы Кормилина А.А. выводов суда не опровергают, фактически повторяют доводы истца, изложенные им и рассмотренные судом первой инстанции. Оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кормилина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи