Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-1088/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Аменовой Э.З. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Аменовой Эльмиры Зуфаровны к Управлению Пенсионного фонда России в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж - удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске N 354709/18 от 05 апреля 2018 года незаконным в части не включения в стаж работы истца периодов командировок.

Включить в специальный трудовой стаж Аменовой Эльмиры Зуфаровны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды командировок - 02 февраля 2013 года, 01 марта 2013 года.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аменова Э.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж.

В обоснование требований указала, что 26 марта 2018 года она подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 05 апреля 2018 года в назначении пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимого стажа продолжительностью 25 лет.

В специальный стаж не включен период обучения в Елабужском государственном педагогическом университете с 01 сентября 1990 года по 16 августа 1992 года, а также периоды командировок - 02 февраля 2013 года, 01 марта 2013 года.

С указанным решением истец не согласна, полагает его необоснованным, в связи с чем просила суд признать его незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования частично удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Аменова Э.З. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит его отменить, указывая, что оно вынесено с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пунктом 19 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела видно, что 26 марта 2018 года Аменова Э.З. подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением пенсионного органа от 05 апреля 2018 года за N 354709/18 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей 25 лет.

В льготный стаж истца не был включен период обучения в Елабужском государственном педагогическом университете с 01 сентября 1990 года по 16 августа 1992 года, а также периоды командировок - 02 февраля 2013 года, 01 марта 2013 года.

В бесспорном порядке в специальный стаж истца включено 22 года 3 месяца 5 дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

На момент начала учебы истца в Государственном педагогическом институте - 01 сентября 1991 года действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Пунктом 2 данного положения предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что обучение в ВУЗе истец начала в 1989 году и закончила её в 1995 году "данные изъяты".

Из трудовой книжки истца видно, что её трудовая деятельность началась с 01 июня 1990 года. До указанного времени истец трудового стажа не имела.

Таким образом, периоду учебы истца непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность.

Доводы Аменовой Э.З. об осуществлении педагогической деятельности во время обучения в Вузе и после его завершения основанием для отмены решения являться не может в силу следующего.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период такого обучения, что имеет место при обучении по очной форме.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о не возможности включения периода обучения истца в Елабужском государственном педагогическом университете службы истца в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением ею педагогической деятельности основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Аменовой Э.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи: