Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. по делу N 33-1536/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вафина Д.Б. - Бильдановой Э.Н. на решение Советского районного суда г.Казани от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

иск Вафина Д.Б. к МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без удовлетворения.

Встречный иск МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к Вафину Д.Б. о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда удовлетворить частично.

Признать перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", проведенную в соответствии с проектом Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, незаконной, обязав Вафина Д.Б. привести жилое помещение, расположенное по указанному адресу, в первоначальное состояние до проведения перепланировки.

Взыскать с Вафина Д.Б. в пользу МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" судебную неустойку с моменты вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Вафина Д.Б. и его представителя Хабибуллиной О.В. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - Федорова Б.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вафин Д.Б. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту -"Администрация Советского района ИК МО г.Казани") о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором с учетом требований строительных и санитарных норм произведена перепланировка. Однако ответчик отказал в согласовании перепланировки квартиры. Считая, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников иных помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, не нарушается несущая способность конструкций здания, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил сохранить принадлежащее ему жилое помещение в перепланированном состоянии.

МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" обратилось в суд со встречным иском к Вафину Д.Б. о признании самовольной перепланировки указанного жилого помещения незаконной, обязании истца привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5000 руб.за каждый день просрочки со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование встречного иска указано, что истец в принадлежащей ему квартире без получения необходимых разрешений и согласований произвел перепланировку, в ходе которой произошло частичное разрушение несущей стены в результате устройства дверного проема.

В судебном заседании Вафин Д.Б. и его представитель Бильданова Э.Н. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" - Садыкова Г.Ф. исковые требования Вафина Д.Б.просила оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Вафина Д.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" и удовлетворении первоначального иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что перепланировка, произведенная в квартире истца, не нарушает прочность несущей конструкции и не способствует ее разрушению, что подтверждается проектом перепланировки, а также экспертным заключением.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.3 ч.1 и ч.3 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии с п.1.7.3 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно Уставу города Казани, утвержденному решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 N 3-5, структуру органов местного самоуправления города Казани составляют: представительный орган муниципального образования - Казанская городская дума, глава муниципального образования города Казани - Мэр города Казани, Исполнительный комитет города Казани, контрольно - счетный орган муниципального образования - контрольно-счетная палата города Казани. Администрация является структурным подразделением Исполнительного комитета города Казани.

Частью 3 ст.40 Устава города Казани к полномочиям Исполнительного комитета отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 11.11.2013 N 9424 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перепланировку и (или) переустройство жилого помещения.

Согласно п.1.3 указанного Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией района(-ов) Исполнительного комитета г.Казани по месту расположения жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Проектом перепланировки данной квартиры, подготовленным Республиканским государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, предусмотрено: увеличение площади ванной за счет части площади коридора; демонтаж шкафа с закрытием дверных проемов между двумя жилыми комнатами; демонтаж шкафа с последующим устройством на его месте дверного проема между коридором и комнатой; устройство дверного проема между кухней и комнатой; устройство дверного проема в несущей кирпичной стене толщиной 380 мм между двумя жилыми комнатами.

В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась на 1 кв.м.

Согласно экспертному заключению от 8 сентября 2017 года N316/ППК-09-2017 АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения", в результате рассмотрения проекта перепланировки и переустройства "адрес" нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Истец обращался в МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" с заявлением для согласования перепланировки квартиры.

МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" письмом от 28 августа 2018 года N06-10-28/2213 отказало в согласовании перепланировки, указав, что перепланировка выполнена с нарушением пу.1.7.2 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"), поскольку ведет к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перепланировки квартиры истца произведено нарушение целостности несущей конструкции многоквартирного дома, что является недопустимым. МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" решение о согласовании проведения переустройства и перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не принималось, выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N170 Указанные переустройство и перепланировка являются самовольными и оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеется, поскольку нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, жильцов указанного дома. В связи с чем, встречный иск МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани" в части признания перепланировки в этом жилом помещении незаконной, и обязании Вафина Д.Б. привести жилое помещение в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы жалобы о том, что проект перепланировки соответствует санитарным, строительным и пожарным требованиям, при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену постановленного судом законного и обоснованного решения.

Наличие заключения о соответствии проекта перепланировки и выполненных строительных работ требованиям экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм не является достаточным условием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Кроме того, исследование проводилось внутри квартиры, доказательств того, что произведенная реконструкция не влияет на несущую способность здания и работу инженерных систем, в суд не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 15 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вафина Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи