Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-1880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гайнуллина Э.Ф. - Гарифуллиной А.А. на решение Советского районного суда г.Казани от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллиной Э.А. в пользу Гайнуллина Э.Ф. расходы по коммунальным платежам в размере 80178 руб. 57 коп, расходы за газоснабжение (техобслуживание) в размере 795 руб. 26 коп, расходы за услуги ПАО "Таттелеком" в размере 13173 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3024 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей Гайнуллина Э.Ф. - Хасаншина А.В. и Гарифуллиной А.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Гайнуллиной Э.А. и ее представителя Шпагонова А.Н. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайнуллин Э.Ф. обратился в суд с иском к Гайнуллиной Э.А. о взыскании расходов на содержание квартиры. В обоснование иска указано, что 4 июня 2018 года Советским районным судом г.Казани частично удовлетворены исковые требования о разделе совместно нажитого имущества. В порядке раздела имущества супругов за Гайнуллиной Э.А. признано право собственности 1/2 доле на квартиру, назначение: жилое, площадью 67,50 кв.м, этаж 5, месторасположение: "адрес", кадастровый... Брак между сторонами расторгнут 28 октября 2014 года. Ответчик, проживая в квартире, ни в период брака, ни после расторжения брака, бремя содержания квартиры не несла. Истец самостоятельно и за счет собственных средств содержал и содержит квартиру, оплачивает коммунальные платежи, платежи за интернет, телевидение, ремонт. Ответчик в настоящее время проживает в квартире и пользуется всеми вышеперечисленными услугами. Истцом в период с ноября 2014 года по май 2018 года были понесены затраты на коммунальные платежи в размере 195253 руб. 23 руб. Истец просил взыскать с Гайнуллиной Э.А. в пользу Гайнуллина Э.Ф. расходы на содержание квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в размере 97626 руб. 61 коп.; произвести раздел лицевого счет по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: "адрес", открыв лицевой счет на имя Гайнуллиной Э.А. по оплате расходов по жилищно-коммунальным услугам; взыскать с Гайнуллиной Э.А. в пользу Гайнуллина Э.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил и уточнил исковые требования, просил взыскать с Гайнуллиной Э.А. в пользу Гайнуллина Э.Ф. расходы за коммунальные платежи в размере 104099 руб. 67 коп, расходы за газоснабжение (техобслуживание) в размере 967 руб. 80 коп, расходы за услуги ПАО "Таттелеком" в размере 17728 руб. 25 коп.; признать за Гайнуллиным Э.Ф. право на компенсацию 1/2 доли произведенных неотделимых улучшений квартиры, назначение: жилое, площадью 67,50 кв.м, этаж 5, месторасположение: "адрес", кадастровый... ; взыскать с Гайнуллиной Э.А. в пользу Гайнуллина Э.Ф. денежные средства в качестве компенсации 1/2 доли произведенных неотделимых улучшений квартиры, находящейся по адресу: "адрес", в размере 162942 руб. 62 коп.; взыскать с Гайнуллиной Э.А. в пользу Гайнуллина Э.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129 руб.

В судебном заседании представители Гайнуллина Э.Ф. - Хасаншин А.В, Гарифуллина А.А. исковые требования поддержали.

Представитель Гайнуллиной Э.А. - Шпагонов А.Н. иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Гайнуллина Э.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, затраченных на произведенные ремонтные работы в квартире.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.2, 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1,2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что брак между Гайнуллиным Э.Ф. и Гайнуллиной Э.А. расторгнут 28 октября 2014 года.

Решением Советского районного суда г.Казани от 4 июня 2018 года в порядке раздела имущества супругов за Гайнуллиной Э.А. признано право собственности в 1/2 доле на квартиру, назначение: жилое, площадью 67,50 кв.м, этаж 5, месторасположение: "адрес", кадастровый... Решение вступило в законную силу 20 сентября 2018 года.

В указанной квартире проживает ответчик Гайнуллина Э.А.

За указанный период истцом оплачены коммунальные платежи в размере 208199 руб. 35 коп, газоснабжение (техобслуживание) в размере 1935 руб. 60 руб, услуги ПАО "Таттелеком" в размере 35456 руб. 50 коп, расходы на ремонт квартиры в размере 324085 руб. 25 коп.

При указанных обстоятельствах, исходя из фактически сложившихся между сторонами отношений, отсутствия соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей, равной обязанности сторон по оплате указанных услуг, с учетом заявленного срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца суммы расходов по коммунальным платежам в размере 80178 руб. 57 коп, газоснабжение (техобслуживание) в размере 795 руб. 26 коп, услуги ПАО "Таттелеком" в размере 13173 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на ремонт жилого помещения, суд исходил из того, что истцом не доказано наличие состоявшегося между сособственниками соглашения о проведении ремонтных работ в квартире, о стоимости ремонта, работы по ремонту не согласовывались между сторонами.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает в данной части решение суда законным и обоснованным, поскольку при отсутствии соглашения между сособственниками о необходимости проведения текущего ремонта, истец вправе рассчитывать на компенсацию ответчиком части его затрат по текущему ремонту квартиры только при условии предоставления доказательств того, что имелась необходимость проведения в квартире текущего ремонта и расходы на его проведение являются объективно необходимыми. Таких доказательств Гайнуллин Э.Ф. суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации закреплено, что письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные истцом в обоснование расходов на ремонтные работы копии чеков на приобретение строительных материалов не свидетельствуют об использовании их в осуществлении ремонтных работ в указанной квартире, данные квитанции представлены в копиях, не содержат указания на лицо, приобретшее товар.

Подписание договора на проведение ремонтных работ с физическим лицом Мартояном М.М. с ответчиком не согласовано.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 21 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гайнуллина Э.Ф.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи