Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N 33-1977/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Пичуговой О.В,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабазова Ф.Б. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шабазова Ф.Б. к Шабазовой Р.Т. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Встречные исковые требования Шабазовой Р.Т. к Шабазову Ф.Б. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общим имуществом супругов Шабазовой Р.Т. и Шабазова Ф.Б, определив по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Прекратить за Шабазовым Ф.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Признать за Шабазовой Р.Т. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шабазова Ф.Б. и его представителя Алимбековой Э.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Шабазовой Р.Т. - Маликовой Н.Л. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабазов Ф.Б. обратился в суд с иском к Шабазовой Р.Т. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Право собственности на данную квартиру приобрел на основании договора купли продажи квартиры от 26 июля 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13 сентября 2005 года серии 16 ТА 460973. 30 октября 2008 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. Квартира не является совместно нажитым имуществом, так как была приобретена на личные денежные средства истца. В вышеуказанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик Шабазова Р.Т, ее сожитель и двое несовершеннолетних детей Шабазов М.Ф. и Шабазов Р.Ф. 23 мая 2018 года Шабазовым Ф.Б. была направлена ответчику претензия о том, чтобы последняя освободила квартиру до 23 июня 2018 года. Данную претензию ответчик не получила, конверт вернулся отправителю. Ответчик не является членом семьи истца, какие-либо договорные обязательства между сторонами по поводу проживания ответчика в спорной квартире отсутствуют. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивают его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. С апреля 2007 года истец не проживает в спорной квартире, поскольку у него новая семья. Он вынужден арендовать иное жилое помещение для проживания. С 2011 года ответчик проживает в указанной квартире, при этом не оплачивает коммунальные услуги, имеется задолженность. Были вынесены судебные решения о взыскании стоимости коммунальных услуг. По настоящее время с заработной платы истца удерживается задолженность по коммунальным услугам. Истец просил признать Шабазову Р.Т. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", снять с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Шабазова Р.Т. обратилась с встречными исковыми требованиями к Шабазову Ф.Б. о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общим имуществом супругов Шабазовых Р.Т... и Ф.Б, определив доли по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым; прекратить за Шабазовым Ф.Б. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; признать за Шабазовой Р.Т. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В обоснование встречного иска указано, что 26 июля 2005 года в период брака стороны на общие совместные деньги приобрели квартиру, расположенную по адресу: "адрес", право собственности оформили на ФИО13 После расторжения брака Шабазова Р.Т. вместе с детьми продолжает проживать в спорной квартире и несет расходы по ее содержанию за коммунальные услуги. Шабазова Р.Т. является сособственником спорной квартиры, что подтверждается решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 сентября 2013 года по делу N2-2152/2013. Кроме того, Шабазов Ф.Б. неоднократно предлагал Шабазовой Р.Т. выкупить у него его 1/2 доли в праве общей собственности за 700000 руб. Шабазов Ф.Б. в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака.

В судебном заседании Шабазов Ф.Б. и его представитель Алимбекова Э.А. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Шабазова Р.Т. и ее представитель Фардиева С.А. исковые требования Шабазова Ф.Б. просили оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шабазов Ф.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Шабазовой Р.Т. и удовлетворении первоначального иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что спорную квартиру он приобретал на свои личные денежные средства, которые были подарены его братом, а также были взяты им в долг у Дмитричева С.А. кроме того отмечает, что Шабазовой Р.Т. пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям. Тот факт, что Шабазова Р.Т. после расторжения брака с истцом продолжает проживать в спорной квартире, не свидетельствует о том, что она пользуется имуществом, нажитым в браке.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п.п. 1, 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 1999 года между сторонами был заключен брак, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N3 Бугульминского района и г.Бугульмы Республики Татарстан от 20 октября 2008 года.

Стороны имеют несовершеннолетних детей Шабазова М.Ф, "дата" года рождения, и Шабазова Р.Ф, "дата" года рождения.

26 июля 2005 года Шабазовым Ф.Б. приобретена квартира, находящаяся по адресу: "адрес", за 130000 руб, на основании договора купли-продажи. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 12 сентября 2005 года в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан за номером...

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 октября 2018 года собственником "адрес" является Шабазов Ф.Б.

Согласно справке N3519 ООО "Единый расчетный центр - Татэнергосбыт", в "адрес" зарегистрированы Шабазов Ф.Б, Шабазова Р.Т, Шабазов М.Ф, Шабазов Р.Ф.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Шабазова Ф.Б. удовлетворению не подлежат, поскольку жилое помещение приобретено сторонами в период брака, раздел имущества на момент разрешения настоящих спорных правоотношений между бывшими супругами не произведен. Допустимых и достаточных доказательств того, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, истцом суду не предоставлено. В связи с чем, встречные исковые требования Шабазовой Р.Т. к Шабазову Ф.Б. о разделе совместно нажитого имущества и определении долей подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

Доводы апелляционной жалобы Шабазова Ф.Б. о том, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности по встречным исковым требованиям, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств.

Ранее спора относительно принадлежности Шабазовой Р.Т. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не имелось.

Установив, что о нарушении своих прав в отношении спорной квартиры Шабазова Р.Т. узнала после возникновения между сторонами спора относительно признания Шабазовой Р.Т. утратившей право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Шабазова Ф.Б. на пропуск истцом срока исковой давности.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Шабазова Р.Т. от своего права на спорную квартиру никогда не отказывалась, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Доводам истца о том, что имущество приобретено на его личные денежные средства, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется оснований.

При изложенных обстоятельствах решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, доводы жалобы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно по основаниям, изложенным в решении суда, признаны неосновательными. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабазова Ф.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи