Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-755/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Марич М.М. - Кутипова Р.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Марич М.М. к Марич А.Р, действующей в интересах Марич Я.М, о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Марич М.М. - Кутипова Р.А. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марич М.М. обратился в суд с иском к Марич А.Р, действующей в интересах несовершеннолетнего Марич Я.М, о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес". В обоснование иска указано, что брак между сторонами расторгнут 7 октября 2016 года. После прекращения семейных отношений Марич А.Р. забрала сына и выехала жить к родителям по адресу: "адрес", где Марич А.Р. имеет 1/3 долю в собственности. Также Марич А.Р имеет 1/2 долю в коттедже в 70 микрорайоне "адрес" и земельный участок. Истец добровольно выплачивает ответчику алименты, в связи с чем местожительство и регистрации ребенка должно быть по месту жительства матери.

В судебном заседании представитель Марич М.М. - Кутипов Р.А. исковые требования поддержал.

Марич А.Р. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве просит рассмотреть дело без его участия.

Суд отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Марич М.М. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что регистрация несовершеннолетнего ребенка, имеющего другое местожительство, препятствует истцу в осуществлении прав собственника.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно положениям ч.1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, Марич М.М. и Марич А.Р. состояли в зарегистрированном браке с 26 декабря 2013 года. Брак между сторонами прекращен 8 ноября 2016 года.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего, малолетнего сына - Марич Я.М, "дата" года рождения.

Квартира 45, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Марич М.М, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке с места жительства в указанной квартире зарегистрированы Марич М.М. (истец), Марич А.М. (дочь истца) и Марич Я.М. (сын истца).

Отказывая в удовлетворении требований о прекращении права пользования Марич Я.М. спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний Марич Я.М. был вселен в спорное жилое помещение по соглашению родителей и приобрел право пользования спорным жилым помещением. Расторжение брака между родителями несовершеннолетнего и временное его проживание с матерью по другому адресу не влечет за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, несовершеннолетний Марич Я.М. в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением не может.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Довод апелляционной жалобы о том, что Марич Я.М. проживает с матерью, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием к его отмене служить не может, так как материалами дела объективно не установлено наличие у Мария Я.М. другого постоянного места жительства по месту нахождения собственности матери.

Из объяснений сторон установлено, что 1/3 доля в квартире родителей Марич А.Р. не может быть использована по назначению в связи с невозможностью совместного проживания, ? доля в коттедже - "адрес" зарегистрирована на праве собственности за истцом в порядке раздела совместного имущества, однако, дом не достроен и не пригоден для проживания.

Поскольку родители определили местом жительства ребенка место жительства его отца, а семейные отношения между истцом и ребенком не прекращены, оснований для прекращения права пользования жилым помещением Марич Я.М. в настоящее время не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального и материального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Марич М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи