Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2019 г. по делу N 33-775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Пичуговой О.В,

с участием прокурора Аблиева Т.М,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Наумова С.А. - Даминовой Г.Р. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан к Наумову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать Наумова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Наумова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Снять Наумова С.А. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Наумова С.А. и его представителя Даминовой Г.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан - Хасанова А.Р. относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела Прокуратуры РТ Аблиева Т.М, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком) обратился в суд с иском к Наумову С.А. о выселении из жилого помещения по адресу: "адрес" о снятии ответчика с регистрационного учета из данного жилого помещения. В обоснование иска указано, что постановлениями руководителя Исполкома от 6 октября 2011 года N3024 "О техническом состоянии жилых домов муниципальной собственности" "адрес" пос. ж.д. ст.Высокая Гора Высокогорского муниципального района был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года данное жилое помещение изъято в муниципальную собственность. Переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" истцу зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчику направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. В указанный срок ответчик не освободил жилое помещение. Истец просил признать Наумова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"; снять Наумова С.А. с регистрационного учета по адресу: Высокогорский "адрес"; выселить Наумова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель Исполкома - Архипов В.Д. исковые требования поддержал.

В судебное заседание Наумов С.А. и его представитель Даминова Г.Р, извещенные о времени судебного заседания, в назначенное время не явились, представитель Даминова Г.Р. представила письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с ее участием на заседании в Верховном Суде Республики Татарстан.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель Наумова С.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на нарушения конституционного права гражданина Российской Федерации на судебную защиту его прав и свобод, на получение квалифицированной юридической помощи, а также о нарушение прав лиц, участвующих в деле, предусмотренных ст.ст. 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя. Указывает, что оспариваемое решение нарушает права и интересы ответчика и членов его семьи. Кроме того, отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указывает, что ответчик Наумов С.А. вместе с членами своей семьи проживает в квартире общей площадью 43,3 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения фактическая общая площадь жилого помещения, в котором проживает Наумов С.А. составляет 57,7 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет возведения нового пристроя литера А1 и уточнения размеров при текущей инвентаризации. При этом, согласно разрешению на строительство N... от 7 декабря 2009 года возведение пристроя лит. А1 площадью 9,7 кв.м. было согласовано с Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что Наумов С.А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 43,3 кв.м, на праве общей долевой собственности. Доля в праве Наумова С.А. составляла 3/4. 1/4доля в праве принадлежала Кирилловой Е.А.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 6 октября 2011 года N3024 "О техническом состоянии жилых домов муниципальной собственности" по результатам обследования домов 5-29 сентября 2011 года жилой дом по адресу: "адрес", признан непригодным к проживанию.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 31 июля 2017 года удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан к Наумову С.А, Кирилловой Е.А. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа, прекращении права собственности.

Данным решением суда постановлено: Изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Наумова С.А. и Кирилловой Е.А. принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с выплатой собственникам выкупной цены в размере 477252 руб. 60 коп. соответственно долям в праве. Прекратить право собственности за Наумовым С.А. и Кирилловой Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Признать право собственности Высокогорского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В удовлетворении исковых требований Наумова С.А. и Кирилловой Е.А. к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании заключения межведомственной комиссии Высокогорского муниципального района РТ N62 от 29 сентября 2011 года о признании многоквартирного жилого "адрес" аварийным, непригодным для проживания - незаконным, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 октября 2017 года данное решение суда оставлено без изменения.

Исполнительным комитетом Высокогорского района РТ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости освободить квартиру и добровольно сняться с регистрационного учета. Однако каких-либо действий во исполнение данного уведомления исполкома ни в установленный срок, ни на сегодняшний день ответчик не совершил.

Право собственности на квартиру по адресу: "адрес" зарегистрировано 3 ноября 2017 года за муниципальным образованием Высокогорского муниципального района.

10 ноября 2017 года денежные средства для Наумова С.А. и Кириловой Е.А. перечислены на депозитный счет нотариуса Сафина А.М.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: "адрес" зарегистрирован Наумов С.А.

Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан 25 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о выселении, в котором ответчику предложено в разумный срок добровольно освободить жилое помещение. Однако в установленный срок ответчик Наумов С.А. жилое помещение не освободил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу, и, следовательно, представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц. Суд пришел к выводу о необходимости выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку ответчик не имеет каких-либо прав на жилое помещение, основания для проживания в квартире отсутствуют, а истец, являясь собственником жилого помещения, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя об отложении судебного заседания, нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела следует, что суд, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для отложения разбирательства дела, поскольку это приведет к затягиванию судебного разбирательства, участие в заседании другого суда не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Требования процессуального закона об извещении ответчика о времени, дате и месте проведения судебного заседания судом были соблюдены. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что Наумов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, оснований для отложения судебного заседания по указанным основаниям не имелось. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод жалобы о том, что в решении суда ошибочно указана общая площадь жилого помещения в размере 43, 3 кв.м. при фактической площади 53,7 кв.м, на правильность оспариваемого решения не влияет, поскольку к предмету спора отношения не имеет. Данный вопрос был предметом рассмотрения по делу об изъятии жилого помещения и выплате собственникам выкупной цены. Указанные доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 31 июля 2017 года.

Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов членов семьи Наумова С.А. судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в спорном жилом помещении в качестве членов семьи по месту жительства никто не зарегистрирован. Доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Наумова С.А, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в собственности у Наумова С.А. имеется доля в праве собственности на иное жилое помещение. Кроме того, Наумов С.А. не лишен возможности обеспечить себя жилым помещением, в том числе, с использованием средств, полученных в порядке изъятия жилого помещения.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, фактически они направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Наумова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи