Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2019 г. по делу N 33-793/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сахиповой Г.А,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хлопцева С.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Хлопцева С.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлопцев С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование требований указала, что 09 июля 2018 года он подал заявление ответчику о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 20 июля 2018 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж не были включены периоды работы: с 18 апреля 1989 года по 10 января 1995 года в должности моториста-рулевого теплохода "Москва-8"; с 25 декабря 2007 года по 11 сентября 2012 года в должности производителя работ в ООО "Каммонтажсервис"; с 10 января 2013 года по 31 мая 2013 года в должности производителя работ в ООО "Камгэстеплоэнергострой"; с 15 марта 2014 года по 29 апреля 2015 года в должности производителя работ в ООО "Химмашмонтаж".

Полагая решение ответчика незаконным, истец просил суд включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ему досрочную страховую пенсию со дня обращения за ней - 09 июля 2018 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность невключения в его специальный стаж спорных периодов работы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ.

Из материалов дела видно, что 09 июля 2018 года Хлопцев С.М. подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением пенсионного органа от 20 июля 2018 года за N 791141/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

В специальный стаж не включены периоды работы истца: с 18 апреля 1989 года по 10 января 1995 года в должности моториста-рулевого теплохода "Москва-8"; с 25 декабря 2007 года по 11 сентября 2012 года в должности производителя работ в ООО "Каммонтажсервис"; с 10 января 2013 года по 31 мая 2013 года в должности производителя работ в ООО "Камгэстеплоэнергострой"; с 15 марта 2014 года по 29 апреля 2015 года в должности производителя работ в ООО "Химмашмонтаж".

В бесспорном порядке в льготный стаж включено 9 месяцев 27 дней.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого соответствующих правовых оснований.Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности невключения в его специальный стаж периода работы с 18 апреля 1989 года по 10 января 1995 года в должности моториста-рулевого теплохода "Москва-8" не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела архивной справки от 21 июня 2018 года N 4238-2018/С, выданной МБУ "Архив документов по личному составу" города Набережные Челны, ответу ООПП ЗЛ ГУ УПФР в городе Набережные Челны (межрайонное) от 12 июня 2018 N 80, теплоход "Москва-8" в период 1989-1994 годы относился к пассажирскому флоту пригородного и внутригородского сообщения. Таким образом, плавсостав указанного судна не имеет права на льготное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия отмечает, что в материалы дела также не представлено доказательств, что в спорный период истец работал на условиях полной занятости.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа во включении в специальный стаж истца периодов его работы с 25 декабря 2007 года по 11 сентября 2012 года в должности производителя работ в ООО "Каммонтажсервис"; с 10 января 2013 года по 31 мая 2013 года в должности производителя работ в ООО "Камгэстеплоэнерг острой"; с 15 марта 2014 года по 29 апреля 2015 года в должности производителя работ в ООО "Химмашмонтаж" также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение, согласно которому обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Федеральный закон N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа определяет следующие средства доказывания.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Поскольку вышеуказанные периоды работы Хлопцева С.М. протекали после регистрации его в качестве застрахованного лица, следовательно, условия и характер труда Хлопцева С.М, включая фактор полной занятости, могли подтверждаться только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, представленными в дело в виде выписки из лицевого счета застрахованного лица, в которой отсутствуют отметки с кодом об особых условиях труда Хлопцева С.М. и уплате страхователем страховых взносов по соответствующим повышающим тарифам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 25 декабря 2007 года по 11 сентября 2012 года в должности производителя работ в ООО "Каммонтажсервис"; с 10 января 2013 года по 31 мая 2013 года в должности производителя работ в ООО "Камгэстеплоэнергострой"; с 15 марта 2014 года по 29 апреля 2015 года в должности производителя работ в ООО "Химмашмонтаж".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хлопцева С.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи