Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2019 г. по делу N 33-942/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой апелляционную жалобу Р.Р. Хасановой на заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Нурмухаметовой Филусы Илалиевны удовлетворить частично.

Требования Якутовой Ольги Минзануровны удовлетворить.

Признать Р.Р. принявшим наследство после смерти матери Р.З..

Признать право А.Р. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, город Агрыз, улица "адрес", в порядке наследования после смерти отца Р.Р..

Признать право А.Р. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, город Агрыз, улица "адрес", в порядке наследования после смерти отца Р.Р..

Признать право Р.Р. на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: Республика Татарстан, город Агрыз, улица "адрес", в порядке наследования после смерти отца Р.Р..

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.И. Нурмухаметова в интересах несовершеннолетних А.Р, "дата" года рождения и А.Р, "дата" года рождения, обратилась в суд с иском к Раисе Раисовне Хасановой о признании Р.Р. (умер 24 июля 2016 года) принявшим наследство после смерти умершей 19 июня 2002 года матери Р.З. и признании, с учетом уточненных исковых требований, права несовершеннолетних А.Р. А.Р. на доли в наследственном имуществе в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Агрыз, "адрес", после смерти отца Р.Р..

В обоснование иска указано, что Р.Р. после смерти матери Р.З. фактически принял оставшиеся после ее смерти жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу наряду с сестрой Р.Р. Хасановой. При этом свидетельство о праве на наследство не оформлено. После смерти Р.Р. наследниками являются его дети - А.Р. и А.Р... Истица просила признать за несовершеннолетними А.Р. и А.Р. право собственности в порядке наследования по 1/8 доле за каждой в праве на дом и участок по указанному адресу.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года исковые требования Ф.И. Нурмухаметовой удовлетворены, за А.Р. и А.Р. признано право собственности по 1/8 доле за каждой в порядке наследования после смерти отца Р.Р. на дом и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 года решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года отменено в части, касающейся земельного участка, в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска о признании за А.Р. и А.Р. права собственности в порядке наследования по 1/8 доле за каждой на земельный участок по названному выше адресу, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Поскольку решением Агрызского районного суда Республики Татарстан 7 августа 2017 года установлен факт признания Р.Р, умершим 24 июня 2016 года, отцовства в отношении Р.Р, "дата" года рождения, а также решением этого же суда от 18 января 2018 года О.М. Якутовой, действующей в интересах несовершеннолетней Р.Р, восстановлен срок для принятия наследства после смерти Р.Р, названный суд определением от 31 мая 2018 года отменил решение суда от 20 марта 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и производство по делу возобновил. Судебная коллегия Верховного суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 года определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 31 мая 2018 года оставила без изменения, при этом разъяснила, что решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит пересмотру только в части требований о признании Р.Р. принявшим наследство после умершей 19 июня 2002 года матери Р.З. и признании права А.Р. и А.Р. на доли в наследственном имуществе в виде жилого дома по адресу: Республика Татарстан, город Агрыз, "адрес".

Третье лицо О.М. Якутова в интересах несовершеннолетней Р.Р. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, просила признать право Р.Р. на 1/12 долю в праве на указанный жилой дом, а также доли А.Р. и А.Р. определить в размере по 1/12 доле за каждой.

В судебном заседании Ф.И. Нурмухаметова иск поддержала, при этом просила доли А.Р. и А.Р. определить с учетом доли Р.Р..

Ответчик Р.Р. Хасанова на заседание суда не явилась, извещена. Ранее на заседаниях суда поясняла, ее брат Р.Р. наследство после смерти матери не принимал, жил как "квартирант", она не возражала установлению факта признания ее братом отцовства в отношении детей, поскольку это было необходимо для получения детьми пенсии по потере кормильца.

О.М. Якутова в интересах несовершеннолетней Р.Р. иск о признании за ее дочерью права собственности на 1/12 долю жилого дома поддержала, пояснив следующее.

В спорном доме проживала с Р.Р. с 2000 года и его матерью Р.З... С ними также проживали их дочери А.Р. и А.Р... Впоследствии ее лишили родительских прав, детей забрали в приют. Они с Р.Р. проживали в доме до его смерти, ухаживали за домом - ремонтировали печь в бане, белили потолок, клеили обои, пользовались огородом. Р.Р. не оформил наследство после смерти матери, так как все документы на дом находились у его сестры Р.Р. Хасановой. Р.Р. с рождения до смерти проживал в спорном доме, другого жилья у него не было. После вынесения решения она родила дочь Р.Р, отцом которой также является Р.Р..

Несовершеннолетние А.Р. и А.Р, привлеченные к участию в деле, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд иск Ф.И. Нурмухаметовой удовлетворил частично, а иск О.М. Якутовой - полностью, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Хасанова просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске по следующим мотивам.

Она не смогла явиться на заседание суда в связи с состоянием здоровья. Оснований для пересмотра ранее вынесенного судом по данному делу решения не имелось. У нее имеются сомнения в том, что отцом Р.Р. является ее брат Р.Р, исходя из образа жизни ее матери О.Р. Якутовой отцом Р.Р. может быть другое лицо. Заключением судебно-генетической экспертизы установлено родство между Р.Р. и Р.Р. Хасановой с вероятностью в 54 %. При проведении экспертизы устанавливалось родство между тремя сестрами. По мнению Р.Р. Хасановой родство необходимо устанавливать посредством отбора биологических материалов у матери ребенка, самого ребенка и Р.Р. Хасановой. Ее брат, а также А.Р. и А.Р, не несли затраты по содержанию наследственного имущества, О.М. Якутова в течение нескольких недель до смерти Р.Р. в доме не проживала, в похоронах Р.Р. участия не принимала. Отсутствуют доказательства принятия Р.Р. наследства после смерти матери Р.З... А.Р. и А.Р. являются наследниками второй очереди, они не могут наследовать при наличии наследников первой очереди, каковыми являются Р.Р. и Р.Р. Хасанова.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Ответчик Р.Р. Хасанова представила ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения по ее иску к О.М. Якутовой, действующей в интересах Р.Р, "дата" года рождения, об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетней Р.Р... Данное ходатайство отклонено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об установлении факта признания отцовства Р.Р. в отношении Р.Р, "дата" года рождения, а положительное решение суда по названному Р.Р. Хасановой гражданскому делу может быть основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: проживание наследника в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка.

Спор касается дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Агрыз, "адрес", и земельного участка по этому же адресу.

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года требования Ф.И. Нурмухаметовой в интересах несовершеннолетних А.Р. и А.Р. были удовлетворены в полном объеме (по требованиям в отношении дома и земельного участка), но в апелляционном порядке решение суда в части требований, касающихся земельного участка, отменено и в этой части в иске отказано. Впоследствии по вновь открывшимся обстоятельствам решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года было отменено и производство по делу возобновлено, при этом суд апелляционной инстанции определением от 31 мая 2018 года указал на необходимость пересмотра решения суда только в части, касающейся дома.

Из материалов дела следует, что 1/2 часть спорного дома принадлежит Р.З. на основании свидетельства о праве наследования по закону от 12 декабря 1961 года после смерти отца З.С... Вторым участником долевой собственности на дом является брат Р.З. - Г... Почтовый адрес дома распоряжением от 20 июля 2006 года N 122 изменен с " "адрес"" на " "адрес"". Запись о смерти Г. в органах ЗАГС отсутствует. Данных об открытии наследственного дела после смерти Г. не имеется, требования о наследовании имущества Г. не заявлены.

Р.З. 19 июня 2002 года умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети: сын Р.Р. (отец несовершеннолетних А.Р, А.Р, Р.Р.) и дочь Р.Р. Хасанова (ответчик по делу).

Наследственное дело после смерти Р.З. заведено 15 июля 2016 года. С заявлением о принятии наследства обратилась 15 июля 2016 года дочь умершей Р.Р. Хасанова, приложив к заявлению решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года об установлении факта принятия Р.Р. Хасановой наследства после умершей 19 июня 2002 года матери Р.З..

Второй наследник Р.З. - ее сын Р.Р. умер 24 июня 2016 года. При жизни он с заявлением о принятии наследства матери к нотариусу не обращался. Из домовой книги следует, что Р.Р. в спорном доме был зарегистрирован с 19 января 1979 года.

Суд, исходя из материалов дела, показаний опрошенных в судебных заседаниях свидетелей, пришел к выводу, что Р.Р. фактически принял наследство матери, но надлежащим образом не оформил свои наследственные права.

После смерти Р.Р. открылось наследство. Наследниками Р.Р. первой очереди являются его дети: А.Р, "дата" года рождения, А.Р, "дата" года рождения, которые 11 ноября 2007 года были переданы в приемную семью Ф.И. и М.М. Нурмухаметовых (мать детей О.М. Якутова лишена родительских прав в отношении указанных детей); а также Р.Р, "дата" года рождения, матерью которой является О.М. Якутова. Ф.И. Нурмухаметова является опекуном детей А.Р. и А.Р..

Факт признания Р.Р. отцовства в отношении детей установлен вступившими в законную силу решениями Агрызского районного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года и от 7 августа 2017 года.

Таким образом, наследственное имущество Р.Р. состоит из 1/4 доли вышеуказанного дома и доли его наследников - троих детей в указанном доме будут составлять по 1/12 доле за каждым.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Р.Р. Хасанова не отрицает факт ее извещения о времени и месте судебного заседания, объясняя причину неявки состоянием здоровья. Однако, в подтверждение указанного довода жалобы доказательства не предоставила, а именно, подтверждающие наличие у нее заболевания, препятствующего явке в суд.

Несогласие Р.Р. Хасановой с результатами судебно-генетической экспертизы в рамках другого дела, а именно при разрешении дела об установлении факта признания отцовства Р.Р. в отношении Р.Р, не влечет отмену решения суда по настоящему гражданскому делу, поскольку вступившим в законную силу решением Агрызского районного суда Республики Татарстан 7 августа 2017 года установлен факт признания Р.Р, умершим 24 июня 2016 года, отцовства в отношении Р.Р, "дата" года рождения.

Фактическое принятие братом Р.Р. Хасановой - Р.Р. наследства после смерти матери Р.З. подтверждается тем, что он состоял на регистрационном учете в этом доме до своей смерти, что доказано данными домовой книги и показаниями опрошенных судом первой инстанции свидетелей.

Р.Р. Хасанова вместе с братом Р.Р. являются наследниками первой очереди после смерти матери Р.З, а А.Р, А.Р, Р.Р. - наследниками первой очереди после смерти отца Р.Р... С учетом того, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года установлен факт принятия Р.Р. Хасановой наследства после смерти матери Р.З, суд, разрешая настоящий спор, правильно определилдолю Р.Р. в наследственном имуществе матери Р.З, а размере 1/4 доли, и разделил ее между наследниками Р.Р... При этом суд первой инстанции исходил, что половина наследства Р.З. причитается Р.Р. Хасановой.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 8 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Р. Хасановой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи