Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 г. по делу N 21-17/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куртиева Романа Ниязовича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. N 12-126/2018,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому Белогорскому району капитана полиции ФИО4 от 10 сентября 2018 г. N 18810391181700006900 индивидуальный предприниматель Куртиев Роман Ниязович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. N 12-126/2018 жалоба Куртиева Р.Н. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 10 сентября 2018 г. N 18810391181700006900 - без изменения.

Не согласившись с принятым решением, Куртиев Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. N 12-126/2018 и постановление должностного лица от 10 сентября 2018 г. N 18810391181700006900 отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно была рассмотрена жалоба Куртиева Р.Н. в отсутствие его защитника, прибывшего к назначенному времени в судебное заседание, однако, который не был приглашен секретарем в судебное заседание.

Также заявитель указывает на то, что судьей Белогорского районного суда 25 октября 2018 г. на одно и то же время (09 час. 40 мин.) было назначено и рассмотрено два дела об административных правонарушениях за NN12-126/2018, 12-121/2018, что не соответствует требованиям закона.

Кроме того, апеллянт настаивает на отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Куртиева Р.Н. - Остапенко А.Н, поддержавшего доводы жалобы, мнение государственного инспектора безопасности дорожного движения капитана полиции ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Куртиев Р.Н, а также его защитник ФИО5 были извещены о дате, времени и месте судебного заседания на 25 октября 2018 г. на 09 час. 40 мин. надлежащим образом и заблаговременно (л.д. 13, 14).

Одновременно, выяснение вопроса о надлежащей явке лиц, прибывших в судебное заседание, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие Куртиева Р.Н, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25 октября 2018 г. судья Белогорского районного суда Республики Крым рассмотрел настоящее дело в отсутствие Куртиева Р.Н. и его защитника ФИО5 и вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указал, что Куртиев Р.Н. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Также, согласно протоколу судебного заседания от 25.10.2018 г, жалоба Куртиева Р.Н. на постановление органа от 10.09.2018 г. рассмотрена в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных (л.д. 15).

С целью проверки довода жалобы о том, что защитник Куртиева Р.Н. - ФИО5 явился в назначенное время в судебное заседание, однако не был приглашен секретарем в судебное заседания, судом апелляционной инстанции были запрошены дополнительные документы.

14.01.2019 г. из Белогорского районного суда Республики Крым поступили дополнительные материалы.

Так, согласно журналу учета посетителей районного суда, 25 октября 2018 г. под N 10 имеется запись о прибытии ФИО5 в суд в 09 час. 35 мин. и его убытии в 10 час. 08 мин.

Доказательств, опровергающих довод жалобы о явке защитника в судебное заседание, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куртиева Р.Н. судьей Белогорского районного суда Республики Крым не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Кроме того, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 г. Москва "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству. Деловая обстановка судебных заседаний, четко организованная работа воспитывают у граждан чувство уважения к суду и его решениям. Поэтому каждое судебное заседание должно проводиться в назначенное время и в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно сведениям, размещенным на официальном веб сайте Белогорского районного суда 25 октября 2018 г. судьей, рассмотревшим жалобу Куртиева Р.Н, 25 октября 2018 г. в 09 час. 40 минут были рассмотрены два дела об административных правонарушениях за NN 12-126/2018, 12-121/2018, что является недопустимым и не соответствует требованиям закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. N 12-126/2018 нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Куртиева Романа Ниязовича на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. N 12-126/2018 -удовлетворить частично.

Решение Белогорского районного суда Республики Крым от 25 октября 2018 г. N 12-126/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Куртиева Р.Н. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"