Определение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 г. по делу N 21-42/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Алексеевой Елены Ивановны о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2018 года N 12-339/2018,

установил:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО3 от 30 января 2018 года N 1666 заместитель главного врача по амбулаторно-поликлинической работе ГБУЗ РК "Керченская городская больница N 2" Алексеева Елена Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2018 года N 12-339/2018 жалоба Алексеевой Е.И. оставлена без удовлетворения, указанное постановление должностного лица от 30 января 2018 года N 1666 - без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Алексеева Е.И. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда от 26 июля 2018 года N 12-339/2018 и постановление органа от 30 января 2018 года N 1666 отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2018 года N 12-339/2018, направлена Алексеевой Е.И. по месту ее жительства (почтовый идентификатор с номером 29501725049916 л.д. 121-122).

Согласно указанного идентификатора, письмо, адресованное Алексеевой Е.И. получено отправителем (т.е. Киевским районным судом г. Симферополя) 16 августа 2018 г, в котором в графе "Статус" указано "Адресат отсутствует. Выслано обратно отправителю" и затем "Неудачная попытка вручения" (л.д. 123).

Изначально, 10.10.2018 г, т.е. уже с пропуском срока на обжалование, Алексеева Е.И. подала жалобу на решение районного суда от 26.07.2018 г. (л.д. 112-115).

Определением Верховного Суда Республики Крым от 16 октября 2018 г. N 21-933/2018 указанная жалоба Алексеевой Е.И. возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В дальнейшем, 30.11.2018 г. Алексеева Е.И. подала повторно жалобу на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2018 года N 12-339/2018, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование указанного судебного акта.

Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение лицом почтовой корреспонденции, направленной по месту его проживания, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Алексеева Е.И. должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, действий по обжалованию решения в установленный законом срок не осуществила.

Довод жалобы о том, что копию обжалуемого судебного решения Алексеева Е.И. фактически получила только 27.09.2018 г, и с этого момента необходимо считать десятидневный срок на обжалование вышеуказанного решения суда, является несостоятельным и голословным. Ссылка в жалобе на письмо начальника ОСП Керченский почтамт ФИО4 о непоступлении писем из Киевского районного суда г. Симферополя в адрес Алексеевой Е.И, опровергается конвертом, возвращенным в адрес районного суда. Иных доводов, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, Алексеевой Е.И. не представлено.

Судьей районного суда, вынесшим решение, были приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта; иного способа направления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, решения действующим законодательством не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом следует отметить, что Алексеева Е.И. не лишена возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 названного Кодекса вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства Алексеевой Елены Ивановны о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2018 года N 12-339/2018 - отказать.

Поданную жалобу на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июля 2018 года N 12-339/2018 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Алексеевой Е.И. направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"