Решение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 г. по делу N 21-47/2019

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N 12-437/2018,

установил:

постановлением консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 25 июля 2018 года N 010589/0588-2018 муниципальное бюджетное учреждение "Город" муниципального образования городской округ Симферополь (далее - МБУ "Город") привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 рублей.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N 12-437/2018 жалоба МБУ "Город" удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 25 июля 2018 года N 010589/0588-2018 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, консультант отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственный инспектор Республики Крым ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N 12-437/2018, постановление по делу об административном правонарушении от 25 июля 2018 года - оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, заявитель указывает на то, что материалами дела подтвержден факт того, что МБУ "Город" в нарушение требований действующего законодательства несанкционированно складировало твердые бытовые отходы не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, поэтому правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав представителей МБУ "Город" Устьянцева А.В. и Бурчак Н.В, возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1 "Временные правила охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации" (утв. Минприроды РФ 15.07.1994) природопользователь обязан: принимать надлежащие, обеспечивающие охрану окружающей среды и сбережение природных ресурсов меры по обращению с отходами; соблюдать действующие экологические, санитарно - эпидемиологические и технологические нормы и правила при обращении с отходами; осуществлять раздельный сбор образующихся отходов по их видам, классам опасности и другим признакам с тем, чтобы обеспечить их использование в качестве вторичного сырья, переработку и последующее размещение; обеспечивать условия, при которых отходы не оказывают вредного воздействия на состояние окружающей среды и здоровье людей при необходимости временного накопления произведенных отходов на промышленной площадке (до момента использования отходов в последующем технологическом цикле или направления на объект для размещения); обеспечивать выполнение установленных нормативов предельного размещения отходов; оформлять разрешение на размещение отходов независимо от того, на собственном объекте размещаются отходы или арендованном.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2018 г. в 14 час. 00 мин. в ходе проведения рейдового обследования территории земельных участков, расположенных в г. Симферополе Республики Крым, установлен факт нарушения требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления в части несанкционированного складирования твердых коммунальных отходов не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на площади около 400 кв.м, на земельном участке с твердым покрытием, расположенном в 95 метрах западнее ул. Лебедева, 56 в г. Симферополе Республики Крым.

По выявленному факту, 25 мая 2018 г. консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО2 возбуждено дело об административном производстве и проведено административное расследование в отношении неустановленного лица по ст. 8.2 КоАП РФ.

С целью установления лиц, причастных к нарушению требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, должностным лицом Минэкологии затребованы сведения, необходимые для разрешения дела.

22 июня 2018 г. в адрес должностного лица из администрации г. Симферополя Республики Крым поступил ответ, согласно которому складирование твердых коммунальных отходов на вышеуказанном земельном участке осуществляет МБУ "Город".

По результатам проведенного административного расследования, консультантом отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО2 11 июля 2018 г. в отношении МБУ "Город" составлен протокол об административном правонарушении N 010589 по ст. 8.2 КоАП РФ.

25 июля 2018 г. МБУ "Город" за нарушение требований ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 2.1 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных заместителем Министра охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации Аверченковым А.А. 15.07.1994 г, ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица от 25 июля 2018 г. и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в обжалованном постановлении не указаны конкретные нормы специальных нормативных правовых актов (пункты СанПин 2.1.7.1322-03), которые нарушены предприятием, материалы дела не содержат доказательств выявления загрязнения, засорения и (или) истощения почвы в результате накопления малоопасных и практически неопасных отходов (4 и 5 класса опасности) МБУ "Город" на производственной площадке с бетонированным покрытием, кроме того, не указано какие условия накопления отходов не соблюдены предприятием, чем это подтверждается и как установлено.

Однако такие выводы судьи районного суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Положениями Федерального закона N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В своем решении суд первой инстанции указал на то, что МБУ "Город" с целью недопущения антисанитарного состояния на улицах города, до заключения контракта по сбору, транспортированию и размещению ТКО со специализированной организацией, ТКО с улично-дорожной сети временно накапливалось (а не размещалось), на производственной площадке.

Вместе с тем, обустройство мест размещения отходов указано в СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", целью которых является снижение неблагоприятного воздействия отходов производства и потребления на здоровье населения и среду обитания человека путем предупреждения их рассеивания или потерь в процессе перегрузки, транспортировки и промежуточного складирования.

Обращение с каждым видом отходов производства и потребления зависит от их происхождения, агрегатного состояния, физико-химических свойств субстрата, количественного соотношения компонентов и степени опасности для здоровья населения и среды обитания человека.

Согласно п. 3.4 СанПиН 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить: в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

В соответствии с п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на то, что материалы дела не содержат доказательств выявления загрязнения, засорения и (или) истощения почвы в результате накопления малоопасных и практически неопасных отходов (4 и 5 класса опасности) МБУ "Город" на производственной площадке с бетонированным покрытием, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку загрязнение почв не вменялось в вину МБУ "Город".

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является формальным, и в этой связи ответственность за его совершение наступает с момента несанкционированного размещения отходов и иных действий, изложенных в диспозиции статьи, поэтому отсутствует обязанность обосновывать негативные последствия от размещения отходов.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам не дал должной правовой оценки, судом фактически не было установлено лицо, которое, по смыслу ст. 8.2 КоАП РФ является ответственным за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Указанное свидетельствует о невыполнении в полном объеме требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N 12-437/2018 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу консультанта отдела экологического надзора г. Симферополя и Симферопольского района управления экологического надзора Центрально-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N 12-437/2018 - удовлетворить частично.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 ноября 2018 года по делу N 12-437/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении МБУ "Город" - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"