Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-10277/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Мотиной И.И, Харченко И.А,

при секретаре:

Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулеймановой Насибе Суюновны на Ленинского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Сулеймановой Насибе Суюновны к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республики Крым, Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Ленинского района Республики Крым о признании действий незаконными, о возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛА:

04 июня 2018 года Сулейманова Н.С. обратилась к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе Республике Крым, Департаменту труда и социальной защиты администрации Ленинского района Республики Крым, с иском о признании действий незаконными, о возложении обязанности на Пенсионный фонд произвести ежемесячную денежную выплату в размере 1517, 20 руб, возложении обязанности на Департамент осуществить ежемесячную компенсационную выплату в размере 500 руб. ежемесячно начиная с июля 2017 года.

Требования мотивированны тем, что 22.01.2017 года умер её сын Сулейманов Э.Д, который являлся участником боевых действий; 25.04. 2017 года решением Ленинского районного суда Республики Крым по делу N2-961/2017 установлен факт её нахождения на иждивении умершего сына. В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 12 января 1995года N5-ФЗ "О ветеранах" ей полагается ежемесячная денежная выплата в сумме 1517 руб.20 коп. Однако с июля 2017 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Республике Крым ей выплачивается 468 руб. 23 коп. ежемесячно за вычетом стоимости набора социальных услуг в размере 1048 руб. 97 коп. по её заявлению, которого она не подавала. Кроме этого вторым ответчиком Департаментом труда и социальной защиты населения в Ленинском районе РК ей не выплачивается компенсационная выплата с января 2017 года в размере 500 руб. Полагает, такие действия ответчиков незаконными

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Сулейманова Н.С. просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материально и процессуального права. Полагает, что судом не дана ненадлежащая оценка доказательствам, неверно установлены фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на положения ст. 6.4 Закона "О государственной социальной помощи", указывает, что не была включена в регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, поскольку набором социальной помощи она не пользовалась, с заявлением о предоставлении социальных услуг в натуральном выражении она не обращалась, в виду чего полагается ежемесячная выплата в размере1699 руб. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамента труда и социальной защиты и населения просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения. Указывает, что истица в доводах жалобы просит взыскать в ее пользу ежемесячную денежную выплату в размере 1699 руб, что является увеличением исковых требований. Поскольку приведенные требования в уде первой инстанции не заявлялись и не были предметом его рассмотрения, то доводы жалобы в указанной части не подлежат рассмотрению.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе РК просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения, указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального Закона "О ветеранах", Закона "О государственной социальной помощи" при получении НСУ в натуральной форме его стоимость вычитается из суммы установленной ЕДВ. Если гражданин отказывается от получения НСУ полностью, одной социальной услуги или двух любых социальных услуг в пользу денежного эквивалента, их стоимость не вычитается из суммы ЕДВ.Такое заявление в соответствии с Административным Регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 30.10.2012 N 353н (п.57), а также в соответствии с Порядком предоставления набора социальных услуг, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 N 328 (п. 1.11), подается до 1 октября текущего года, и начинает свое действие с 1 января следующего года. Аналогичная норма предоставления НСУ предусмотрена Порядком предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан".

Сулейманова Н.С. относится к категории - родители погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий, в связи с чем ей с даты обращения - 06.07.2017 года установлена и выплачивается ежемесячная денежная выплата в сумме 1 517,20 руб, при этом НСУ в сумме 1 048,97 руб. предоставлялось в натуральном виде. 07.07.2017 года истец изъявила желание получать ЕДВ с учетом стоимости НСУ, в связи с чем НСУ в натуральном выражении заменен на денежный эквивалент с 01.01.2018, что полностью соответствует нормам Закона, соответственно, начиная с указанной даты ЕДВ Сулеймановой Н.С. составило сумму 1 517,20 руб, с 01.02.2018 года, с учетом индексаций, выплачивается в размере 1 555,13 руб. Полагает, что на основании изложенного, выплата ЕДВ истице осуществляется в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы т возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции ссылаясь на положения Федерального закона "О государственной социальной помощи", Закона "О ветеранах", Порядка предоставления набора социальных услуг, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N328, Постановления Совета Министров Республики Крым N141, установив, что истица к ответчику обратилась с заявлением об отказе от НСУ только 07.07.2017 года, исходил из того, что ответчик обоснованно вычитал из ЕДВ сумму набора социальных услуг предоставляемых истцу в натуральном выражении независимо от того использовала она их или нет, поскольку отказ от ЕДВ в натуральном виже начинает действовать с 01 января следующего годаэ

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

В части отказа в удовлетворении исковых требований к Департаменту труда и социальной защиты населения, о предоставлении денежной выплаты решение суда истицей не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Сулейманова Э.Д. на основании Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с 01.07.2017 года является получателем ежемесячной денежной выплаты.

В силу п. 7 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" С. имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего в соответствии с п. 1 ст. 6.2 названного Закона: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов; предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Согласно п. п. 1, 2, 4 Федерального закона "О государственной социальной помощи" учет права граждан на получение социальных услуг, указанных в статье 6.2 настоящего Федерального закона, осуществляется по месту жительства гражданина с даты установления ему в соответствии с законодательством Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты. Периодом предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с настоящей главой является календарный год. Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).

Таким образом, Закон, устанавливая социальные гарантии, предусматривает предоставление их в натуральной форме. При этом, предоставляет гражданину право отказаться от натуральной формы предоставления набора социальных услуг путем обращения в территориальное подразделение пенсионного фонда в установленном Законом порядке.

Ежемесячная денежная выплата как мера социальной поддержки включает в себя твердую денежную сумму установленную Законом и набор социальных услуг НСУ, предусмотренный ФЗ N178-"0 государственной социальной помощи" в который внесены изменения федеральным законом N345-Ф3 от 8.12.2010 г. При получении НСУ в натуральной форме вычитается её стоимость из суммы установленной ЕДВ. Если гражданин отказывается от набора социальных услуг от получения полностью либо одной или двух социальных услуг в пользу денежного эквивалента их стоимость не вычитается из суммы ЕДВ, что предусмотрено Порядком предоставления набора социальных услуг утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 года N328 п. 1.11) такой отказ подаётся до 1.10.текущего года и действовать будет с 1 января следующего года.

Поскольку Сулейманова Н.С,. с заявлением об отказе от получения набора социальных услуг подала только 7.07.2017 года, такой отказ начал свое действие с 1 января 2018 года. В связи с чем ответчик обоснованно вычитывал из ЕДВ сумму набор социальных услуг предоставляемы истцу в натуральном выражении независимо от того использовала она их или нет с июля по декабрь 2017 года. Ввиду чего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежного выражения набора социальных услуг с июля 2017 года.

Кроме того, в апелляционной жалобе Сулеймановой Н.С. имеются ссылки на новые требования, которые не являлись и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на субъективном толковании примененных судом нормативно-правовых актов, с которым судебная коллегия согласиться не может. Данные доводы, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, несостоятельность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов и не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Насибе Суюновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: