Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-10768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

судей Подлесной И.А, Харченко И.А.

при секретаре Чирко А.Л.

рассмотрела 12 декабря 2018 года в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Бариева Рамазана Сейдаметовича к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, о включении периодов работы и о возложении обязанности по назначению и выплате досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Бариев Р.С. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, о включении периодов работы с 19.06.1973 года по 16.05.1994 года в общий страховой стаж, о возложении обязанности по назначению страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что достигнув соответствующего возраста, обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика N от 12.02.2018 года в назначении пенсии было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. В страховой стаж не включены периоды работы с 19.06.1973 по 16.05.1994, поскольку представленный в подтверждение трудовой деятельности дубликат трудовой книжки оформлен с нарушением положений Инструкции N 162. С отказом ответчика истец не согласен, полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт работы в спорные периоды, считает, что ответчик необоснованно исключил из стажа указанные периоды работы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года исковые требования Бариева Р.С. удовлетворены.

Отказ ответчика в назначении пенсии по старости был признан незаконным и отменен, на ответчика возложена обязанность по включению в общий страховой стаж Бариева Р.С. периодов работы с 19.06.1973 по 16.05.1994, а также по назначению страховой пенсии с 30.11.2017года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что не согласен с решением суда, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. Считает, что поскольку представленный дубликат трудовой книжки не соответствует положению Инструкции N 162, то в связи с отсутствием необходимого стажа у истца отсутствует право на назначение страховой пенсии.

Истец Бариев Р.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Хусточкин Д.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика - Парфенова А.О. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

На основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее по тексту - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бариев Р.С. (29.11.1957 года рождения), 31.10.2017 года обратился в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым от 12.02.2018 года в назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа.

Согласно решению ответчика, по имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на дату подачи заявления стаж Бариева Р.С. составил 02 года 08 месяцев 10 дней.

Из дубликата трудовой книжки истца следует, что Бариев Р.С. с 19.06.1973 года по 14.07.1975 года работал в должности рабочего отдела сбыта Самаркандского Ремонтного завода "Узсельхозтехника", с 12.08.1975года по 26.11.1975 года в должности слесаря 1 разряда механического цеха Самаркандского Ремонтного завода "Узсельхозтехника", с 26.11.1975 года переведен в отдел снабжения на автопогрузчик, после службы в армии с 15.08.1980 года зачислен в транспортный отдел водителем УАЗ, с 28.08.1980 года переведен в заготовочно-штамповочно-сварочный цех слесарем -ремонтником 2 разряда по 16.09.1980 года, с 01.10.1980 года по 10.12.1981 года работал шофером 3 класса в Самаркандском Горздравотделе, с 02.12.1982 года по 15.07.1991 года работал в Заравшанской геолого-поисковой экспедиции водителем 2 класса, с 25.11.1992 года по 16.05.1994 года работал водителем 2 класса в войсковой части 42295 ВС Украины в г. Симферополе, АР Крым.

Ответчик не включил в страховой стаж истца указанные периоды работы в связи с тем, что дубликат трудовой книжки ГТ-I N от 30.10.1992 года оформлен с нарушением положений Инструкции N 162, а именно не указаны документы, на основании которых сделаны записи периодах работы истца до октября 1992 года, кроме этого печать организации проставленная на титульном листе дубликата трудовой книжки содержит реквизиты УзССР, что, по мнению ответчика, не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством.

Разрешая спор, суд пришел к выводам о наличии оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов работы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами.

В силу ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п. 10).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а так же, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком правомерно не принята к зачету трудовая книжка истца N N от 28 марта 1993 г, поскольку согласно сообщению ФГУП "Гознак" Министерства финансов РФ трудовые книжки серии N - начали выпускать только в 2001 г, тогда как в представленной трудовой книжке дата заполнения - 28 марта 1993 г, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку согласно ст. 39 КЗоТ РСФСР (на настоящий момент ст. 66 Трудового Кодекса РФ) обязанность по правильному ведению трудовых книжек возложена на работодателя.

Порядок ведения трудовых книжек до 1 января 2004 года регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно п. 16 постановления Совета Министров СССР Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 06 сентября 1973 года N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" лицо, потерявшее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом администрации по месту последней работы. Не позднее 15 дней после заявления администрация выдает работнику другую трудовую книжку с надписью "Дубликат".

Аналогичные положения содержат пункты 5.1-5.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 N 162.

Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам. В разделы "Сведения о работе", "Сведения о награждениях" и "Сведения о поощрениях" при заполнении дубликата вносятся записи о работе, а также о награждениях и поощрениях по месту последней работы на основании ранее изданных приказов (распоряжений).

Если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.

После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 пишется наименование предприятия, где работал рабочий или служащий, а также цех (отдел) и должность (работа), на которую был принят работник, а начиная с 1 января 1986 г. - и сведения (при их наличии), предусмотренные в абзаце третьем пункта 2.13 настоящей Инструкции.

Если из представленных документов видно, что работник переводился на другую постоянную работу в том же предприятии, то об этом делается соответствующая запись.

Затем в графе 2 записывается дата увольнения, а в графе 3 - причина увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.

В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу. Администрация обязана оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению в данное предприятие.

При исследовании дубликата трудовой книжки ГТ-I N от 30.10.1992 года, было установлено, что записи были внесены не работодателем по последнему месту работы Бариева Р.С, а последовательно теми работодателями, где истец осуществлял трудовую деятельность с 19.06.1973 года.

Записи, внесенные в дубликат трудовой книжки, сделаны последовательно, с указанием даты приема и увольнения истца, с указанием даты и номеров приказов, каждая запись заверена подписью работника отдела кадров и печатью предприятия.

Указанные записи подтверждаются копией трудовой книжки, выполненной инспектором отдела кадров поликлиники N г. Самарканда Министерства здравоохранения УзССР, содержащую сведения о периодах работу Бариева Р.С. с 19.06.1973года по 15.07.1991года.

Проставление в дубликате трудовой книжки в 1992 году печати Самаркандского ремонтного завода с реквизитами УзССР не является нарушением Инструкции N 162, поскольку провозглашение независимости Республики Узбекистан 31.08.1991 года не лишало права предприятия и организации использовать печати с данной символикой в течение 1992 года. Обязанность по изготовлению новой печати возложена на руководителя организации.

Невыполнение надлежащим образом работодателем возложенных на него обязанностей по ведению трудовых книжек, равно как и допущенные работодателем небрежности в их оформлении, не может влиять на приобретение работником пенсионных прав.

Заверение записи в трудовой книжке истца печатью предприятия, содержащей реквизиты "РСФСР" и не замененной после 1992 года, не является безусловным основанием для отказа в зачета соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж. Неисполнение работодателем обязанности по приведению в соответствие с требованиями закона печати предприятия не может ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае. При этом, суд верно указал, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемого судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, фактически сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым, без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.И. Мотина

Судьи: И.А. Подлесная

И.А. Харченко