Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2019 г. по делу N 33-1584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Кравченко С.В. к Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, третье лицо - Кравченко А.С, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым - Малиновской А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Кравченко С.В. 06 июля 2018 года обратилась в суд с данным иском и просила: признать за ней право пользования комнатой N расположенной по "адрес"; обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что с 1978 года она работала оператором станков с ЧПУ на заводе "Фотон" в г. Симферополе. В 1986 году по совместному решению администрации и профкома и завода "Фотон" ей была выделена для проживания комната по указанному выше адресу. На комнату был оформлен ордер, который вместе с решением в дальнейшем был передан паспортисту ЖЭКа для оформления прописки, однако ордер и решение до настоящего времени не сохранились, в связи с чем, при обращении в Администрацию г. Симферополя с заявлением о заключении договора социального найма получен отказ /л.д. 3/.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 октября 2018 года указанный иск удовлетворен частично.

Признано право пользования Кравченко С.В. комнатой N по "адрес" на условиях социального найма.

На Администрацию г. Симферополя возложена обязанность по заключению с Кравченко С.В. договора социального найма на комнату N по "адрес", с учетом членов семьи: дочери - Кравченко А.С. /л.д. 100-101/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель Администрации г. Симферополя Республики Крым - Малиновская А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 104-109/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что суд не принял во внимание в достаточной мере доводы ответчика, не дал надлежащей правовой оценки предоставленным доказательствам и не учел, что истцом не предоставлено надлежащих доказательств правомерности пользования данным жилым помещением на законных основаниях, своим решением о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения суд подменил полномочия собственника Администрации г. Симферополя Республики Крым по распоряжению, владению спорным жилым помещением.

Кравченко С.В. предоставлены письменные возражения, в которых она просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 113/.

Истец - Кравченко С.В. и ее представитель - Александров Ю.Б, а также третье лицо - Кравченко А.С. в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Представитель ответчика - Администрации г. Симферополя Республики Крым в заседание суда апелляционной инстанции не явился и о причинах неявки не сообщил, о дате и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом /л.д. 119, 121/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав явивших лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец - Кравченко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего более 23 лет) работала на заводе "Фоток" в г. Симферополе.

В 1986 году по совместному решению администрации и профкома завода "Фотон" истцу была выделена для проживания комната N в общежитии по "адрес". На основании указанного решения истцу был выдан ордер на вселение в данную комнату. Решение и ордер не сохранились, поскольку истец их сдала паспортисту ЖЭКа для оформления прописки, а документы профкома завода "Фотон" на хранение в Государственный архив не поступали.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес"

Из лицевого счета МУП "Аванград" следует, что истец является нанимателем жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно расчетным книжкам, истец производит оплату за комнату и коммунальные услуги.

Письмом от 20 апреля 2018 года Администрация г. Симферополя отказала Кравченко С.В. в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" ссылаясь на то, что в соответствии с регламентом предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения", утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N, предоставленные документы не содержат оснований для заключения договора социального найма жилого помещения (отсутствует документ о предоставлении комнаты).

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11).

Основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма (статья 49).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры) (статья 62).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63).

В соответствии с пунктом 1 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании изложенного, установив, что между сторонами фактически сложись отношения по найму жилого помещения, не являющегося служебным, истец вселилась в свободное от иных лиц жилое помещение по адресу: "адрес", не самовольно, а с согласия предыдущего собственника, на ее имя открыт лицевой счет, выданы книжки по расчетам за электроэнергию, водоснабжение, она исполняет обязанности нанимателя, а именно на протяжении длительного времени несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для отказа в заключении договора социального найма, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, как необоснованные, поскольку материалами дела достоверно подтверждается законность вселения истца в спорное жилое помещение и ее открытое и добросовестное пользование этим жильем более тридцати лет.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В рассматриваемом случае получая в бессрочное пользование жилое помещение для постоянного проживания по договору найма, истец вправе рассчитывать на неизменность своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Отсутствие у истца ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в квартиру, проживание в ней, исполнение обязанностей нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у нее права пользования жилым помещением.

Отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении комнаты также не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции администрации, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Симферополя Республики Крым - Малиновской А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи