Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-9396/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Мотиной И.И, Харченко И.А,

при секретаре:

Чирко А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе к Авалян Анне Августовне, третье лицо: МВД по Республике Крым, о взыскании необоснованно полученной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛА:

09 февраля 2018 года Государственное учреждение ? Управление Пенсионного фонда Российской Федерации г. Симферополе обратилось с иском к Авалян А.А. о взыскании переплаты пенсии в сумме 239 546, 12 руб.

Требования мотивированны тем, что с 01.01.2015 пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем органами Управления труда и социальной защиты населения до 31.12.2014 в органы Пенсионного фонда были переданы документы на получателей государственной социальной помощи, состоящих на учете в управлении. С 01.01.2015 выплата социальной пенсии ответчице начала производиться Пенсионным фондом. При проверке в федеральном регистре лиц, имеющих право на получение пенсии, поступившего из межрегионального информационного центра Пенсионного фонда Российской Федерации было выявлено, что Авалян А.А. состоит на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республике Крым и является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца с 01.03.1965 года. Письмом от 20.12.2016 МВД сообщило об отсутствии у Авалян А.А. права на получение двух пенсий одновременно. Решением Управления от 27.12.2016 выплата страховой пенсии по старости Авалян А.А. прекращена с 01.01.2015. Полагает, что Авалян А.А, будучи получателем пенсии по потере кормильца, умышленно скрыла от пенсионного фонда данный факт, соответственно действовала недобросовестно, ввиду чего ей была переплачена пенсия в размере 239 546,12 руб. Добровольно возмещать указанную переплату Авалян А.А. отказалась.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 августа 2018 года с ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым взыскана государственная пошлина в размере 5 595, 46 руб.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материально и процессуального права. Полагает, что судом н дана ненадлежащая оценка доказательствам, неверно установлены фактические обстоятельства дела. Иные доводы жалобы аналогичны тем, что изложены в исковом заявлении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что органами Управления труда и социальной защиты населения до 31 декабря 2014 года в Пенсионный фонд были переданы документы на лиц, получателей государственной социальной помощи, состоящих на учете в Управлении, для производства таких выплат с 01.01.2015 Пенсионным фондом, в том числе, в указанном списке числилась Авалян А,А,

Из справки -расчета N 487 от 23.01.2017 следует, что с 01.02.2015 по 01.01.2017 Авалян А.А. являлась получателем пенсии, выплачиваемой Пенсионным фондом РФ по Республике Крым. Общая сумма выплаченной пенсии составила 239 546,12 руб.

Согласно лицевому счету N3178131 Авалян А.А. с 01.02.2015 производилась выплата социальной пенсии/инвалид с детства 2 группа. При этом в феврале 2015 года произведена выплата пенсии сразу за два месяца, общая сумма выплат за весь период указана в размере 239 546,12 руб... Размер пенсии с 01.01.2015 по 31.03.2015 составлял 8 647,51 руб, с 01.04.2015 года по 31.03.2016 - 9 538,20 руб, с 01.04.2016 по 01.01.2017 - 9 919,73 руб.

Из письма МВД по Республике Крым от 14.12.2016, направленного в адрес УПФР в г.Симферополе, следует, что Авалян А.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего отца пенсионера МВД с 01.03.1965 года. Также имеется указание на то, что Авалян А.А. не относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Согласно справке МВД по Республике Крым от 24.04.2017 N 55/2271 выплата пенсии Авалян А.А. по случаю потери кормильца по линии МВД прекращена с 01.05.2017 в связи с переходом для дальнейшей выплаты в ГУ ПФР г.Симферополя. Пенсия выплачена в полном объеме по 30.04.2017.

Ответом МВД по Республике Крым от 15.03.2018 N 13/1125 разъяснено, что выплата пенсии по потере кормильца Авалян А.А. с 01.01.2015 по 31.03.2016 осуществлялась в размере 7 212,40 с 01.04.2016 по 31.03.2017 пенсия выплачивалась в сумме 7 439,78 руб, с 01.04.2017, 30.04.2017 - 7 551,38 руб.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на положения ст. 10, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона N400-ФЗ от 28.12.2013 года, ч. 3 ст. 3 Федерального закона N166-ФЗ от 15.12.2001 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

21 марта 2014 г. принят Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ). В соответствии с п.6 ст. 11 названного закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи. Статьей 12 указанного закона установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право на получение пенсий, пособий, компенсаций и видов социальных выплат.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь" с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.02.2017 N306-ЭС16-13489 одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсий.

Судом первой инстанции установлено, что Авалян А.А. до вхождения Республики Крым в состав субъектов Российской Федерации, являлась получателем двух видов пенсий: в МВД - по случаю потери кормильца, и в УТСЗН - по инвалидности.

Как следует из материалов пенсионного дела N183-547-576-05, с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности Авалян А.А. не обращалась. В пенсионном деле имеется заявление Авалян А.А. от 02.05.2017 о назначении пенсии, которое было подано после прекращения соответствующих выплаты.

Представитель истца в своих пояснениях, данных в судебном заседании суда первой инстанции, указал, что выплата социальной пенсии по инвалидности была назначена ответчице автоматически с 01.01.2015 по переданным спискам, так как до 31.12.2014 года она являлась получателем такой выплаты в Управлении труда и социальной защиты населения. При этом самостоятельно Авалян А.А.в УПФ с заявлением о назначении и выплате ей пенсии по инвалидности не обращалась.

Из пояснении представителя МВД по Республике Крым, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что пенсия по потере кормильца выплачивалась Авалян А.А. с 1965 года, и после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации выплата такой пенсии была продолжена.

В доводах искового заявления и апелляционной жалобы истец указывает, что факт нахождения Авалян А.А. на учете в отделе пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по Республики Крым и получения ею пенсии по случаю потери кормильца, был выявлен в ходе обмена данными с МВД, поскольку в 2014 году обмен данными, согласно плана мероприятий осуществлялся с УТСЗН, то УПФ не могло знать о получении ответчицей двух пенсий.

Из анализа установленных обстоятельств следует, что Авалян А.А. в ГУ-УПФР РФ в г. Симферополе РК, какие-либо недостоверные сведения не предоставлялись, о праве получения только одной пенсии по ее выбору она не предупреждалась, как и об обязанности безотлагательно сообщать об изменениях, основаниях, влекущих прекращение выплаты пенсии. Кроме этого, следует отметить, что получая две пенсии до 18 марта 2014 года и продолжив получать эти же выплаты в рамках законодательства РФ, у Авалян А.А. не имелось оснований полагать о необоснованности начисления ей одной из получаемых пенсий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, верным вывод суда о том, что переплата пенсии возникла в результате несогласованности действий государственных органов, которые при автоматическом назначении ответчице ранее выплачиваемых пенсий не проверили наличие или отсутствие препятствий для назначения каждой из пенсий при наличии выплаты по другому основанию, при том, что в соответствии с п. 10.2 Положения от 29.04.2014 N71 на ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе возложена обязанности по проверке, обработке и учету данных при установлении и выплатах пенсий. При наличии установленных выше обстоятельств, судебная коллегия не усматривает недобросовестности в действиях ответчицы.

Учитывая, что выплаченные пенсии предоставлялись Авалян А.А, как средства для существования, а факт недобросовестности со стороны ответчицы своего подтверждения не нашел, то оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Из чего следует, что решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: