Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-0063/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А,

судей Додоновой Т.С, Гученковой Е.А,

при секретаре Голове И.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

защитника - адвоката Усанова Г.Н, представившего удостоверение

N 3164 и ордер N 05 от 25 января 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Груничева С.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым

Груничев С.А.

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Груничеву С.А. в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2018 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения его под стражей с 17 февраля 2018 года по 31 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Груничева С.А. с 17 февраля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Груничев С.А. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Приговором суда Груничев С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 17 февраля 2018 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Груничев С.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Груничев С.А. считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд в приговоре не указал, почему ему невозможно назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Полагает, что назначенное ему наказание является суровым, не основано на установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку в ходе судебного заседания были установлены только смягчающие наказание обстоятельства, а обстоятельства, отягчающие наказание, установлены не были. Обращает внимание на то, что суд в приговоре указал, что он (Груничев С.А.) исключительно положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно участвовал в общественной работе "Российского союза молодежи", имеет молодой возраст, не учел состояние здоровья. Просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Усанов Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил признать смягчающим обстоятельством - явку с повинной, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Груничеву С.А. наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо применить ст. 75 УК РФ или п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ с освобождением Груничева С.А. от уголовной ответственности.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Груничева С.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вывод суда о доказанности вины Груничева С.А. установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств:

- показаниях свидетелей Сотникова В.С. и Гололобова А.А, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Груничева С.А, который вел себя подозрительно, и доставления его в дежурную часть ЛОП Москва-Окружная, а также о том, что впоследствии им стало известно, что в ходе личного досмотра Груничева С. А. в кроссовках, надетых на нем, были обнаружены и изъяты 6 свертков с наркотическим веществом - гашишем, в рюкзаке, находящемся при Груничеве С.А, были обнаружен моток липкой ленты красного цвета, электронные весы, 30 прозрачных полиэтиленовых пакетиков, три магнита круглой формы;

- показаниях свидетелей Ляшенко В.А, сотрудника полиции, понятых, об обстоятельствах личного досмотра Груничева С.А, в ходе которого у него в каждом из ботинок были обнаружены и изъяты по три свертка из красной изоленты, в каждом из которых находилось по одному твердому веществу темно-коричневого цвета растительного происхождения; в рюкзаке, который был у Груничева С.А, обнаружен моток красной изоленты фирмы "Rexant", электронные весы, фиолетовый полиэтиленовый пакет с россыпью прозрачных полиэтиленовых пакетиков, и три небольших магнита шайбовидной формы;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Груничева С.А. обнаружено и изъято: в левом ботинке, надетом на нем, три свертка из красной изоленты "Rexant", в каждом из которых находилось по одному прозрачному полиэтиленовому пакетику с твердым веществом темно- коричневого цвета растительного происхождения; в правом ботинке, надетом на Груничеве С.А, обнаружены три свертка из красной изоленты "Rexant", в каждом из которых находилось по одному прозрачному полиэтиленовому пакетику с твердым веществом темно-коричневого цвета растительного происхождения; в рюкзаке, находящемся при Груничеве С.А, обнаружен моток изоленты красного цвета "Rexant", электронные весы, фиолетовый полиэтиленовый пакет с россыпью прозрачных полиэтиленовых пакетиков и три магнита шайбовидной формы. Указанные предметы впоследствии были осмотрены и признаны вещественными доказательствами;

- заключением эксперта, согласно выводам которого на поверхности электронных весов, изъятых у Груничева С.А, наркотическое средство - тетрагидроканнабинол содержится в следовых количествах;

- заключением эксперта, согласно выводам которого вещества, изъятые у Груничева С.А, являются наркотическим средством - гашишем, общая масса наркотического средства составляет 10,46 г. (1,76 г.; 1,73 г.; 1,71 г.; 1,82 г.; 1,67 г.; 1,77 г.),

- а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Груничева С.А. о том, что он через интернет приобрел наркотическое средство гашиш для личного употребления, которое забрал на станции Петровско-Разумовская, недалеко от метро, после чего в парке Ботанический сад разделил приобретенное им вещество на шесть частей для удобства потребления, чтобы случайно не переборщить с дозой, каждый кусочек он положил в отдельный пакетик и обмотал изолентой, а затем он отправился на станцию "Владыкино", где его задержали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в дежурную часть Москва-Окружная, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты шесть свертков с наркотическим веществом.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Груничева С.А. в совершении преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Груничева С.А, судебной коллегией не установлено.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял указанные показания.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Доводы стороны защиты о том, что Груничев С.А. еще в павильоне станции "Владыкино" МЦК добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, а в дальнейшем, при личном досмотре он самостоятельно и добровольно выдал свертки с наркотическим веществом, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей следует, что когда они остановили Груничева С.А, он в ответ на их вопрос о наличии у него запрещенных веществ пояснил, что при нем таковых не имеется. Из показаний свидетелей а также протокола личного досмотра Груничева С.А. следует, что до начала личного досмотра, на вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ веществ и предметов Груничев С.А. действительно пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - гашиш, однако свертки с наркотическим средством были обнаружены и изъяты сотрудником полиции.

Кроме того, в соответствии с законом, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела Груничев С.А. был доставлен в дежурную часть ЛОП Москва-Окружная по подозрению в приобретении и хранении веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, и лишь потом, перед личным досмотром, он сообщил о наличии у него наркотического средства в связи с чем говорить о том, что Груничев С.А. явился с повинной оснований не имеется. Поскольку у Груничева С.А. не было реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению, поэтому указанные действия Груничева С.А. не могут расцениваться и как добровольная выдача наркотического средства, в связи с чем он не подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Груничева С.А, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступлени, с которыми судебная коллегия соглашается.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном создании или фальсификации органом предварительного расследования доказательств по делу в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд первой инстанции исследовал все предоставленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами, в том числе и стороной защиты, ходатайства в порядке, установленном ст.ст. 256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств судебной коллегией не установлено. Все доводы осужденного и его защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, по делу допущено не было.

При назначении Груничеву С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Груничева С.А, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, молодой возраст и состояние здоровья осужденного; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Проанализировав обстоятельства совершенного деяния, учитывая данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Груничева С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, о назначении Груничеву С.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд также обоснованно не нашел оснований для освобождения Груничева С.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Груничеву С.А. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия находит назначенное Груничеву С.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания либо для применения положений ст.ст. 64, 73, ст. 76.2, 75 УК РФ, а также для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года в отношении Груничева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи