Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 10-0085/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Додоновой Т.С,

судей - Федоровой С.В, Лобочкиной В.И,

при секретаре - Майзик Н.Н,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Иванниковой А.Е,

осужденного - Калашникова Г.Д,

защитника - адвоката Щербакова А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Щербакова А.Б. и апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры ЮЗАО г.Москвы Бирюкова А.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым

Калашников Г.Д, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Калашникову Г.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Калашникову Г.Д. исчислен с 05 октября 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 09 августа 2017 года по 04 октября 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей Таракановой Л.И. в части компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено взыскать с Калашникова Г.Д. в счет компенсации морального вреда в пользу Т. денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек; в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Т. в части возмещения расходов, понесенных ею в ходе производства по уголовному делу, отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калашников Г.Д. признан виновным в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшей Т. в июле 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калашников Г.Д. свою вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков А.Б. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что судом не были должным образом оценены обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Указывает на то, что с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, его признания в совершенном преступлении, явки с повинной, подробных показаний, активного способствования раскрытию преступления, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей и старания возместить причиненный вред, размер назначенного наказания является суровым.

Ссылается на то, что суд первой инстанции, приводя в приговоре показания свидетеля К. в качестве доказательства вины Калашникова, не дал надлежащей оценки тому, что свидетель был задержан за вымогательство денег у осужденного, в связи с чем к показаниям К. в части отчленения частей тела убитой Т. и его сжигания следует отнестись критически. Отмечает, что указанному свидетелю о факте убийства сообщил сам осужденный, а подробности произошедшего убийства, место захоронения тела потерпевшей ему стали известны исключительно со слов свидетеля Б, который, в свою очередь, показания свидетеля К. не подтверждал; на месте захоронения тела Т. К. и Б. встречались с М, который порекомендовал К. взять с Калашникова расписку с подробностями убийства; именно К. диктовал Калашникову расписку, в которой содержатся подробности захоронения тела, которые осужденный никогда не подтверждал. Кроме того, свидетели Б, К, М. осуждены за вымогательство денежных средств у Калашникова.

Автор жалобы ссылается на то, что имеющиеся по делу протоколы осмотра места происшествия с участием эксперта БСМЭ не отражают ряд существенных обстоятельств по делу, и не подтверждают версию следствия о том, что осужденным Калашниковым осуществлялось расчленение и сжигание тела потерпевшей Т. Считает, что суд не учел, что Калашников закапывал тело при помощи лопаты, которую использовали при откапывании тела сотрудники полиции, вследствие чего могли образоваться повреждения; также указывает на то, что при сжигании тела потерпевшей, упакованного в пакет, тот сохраниться не мог. Позиция защиты в данном случае согласуется с тем, что при осмотре места происшествия и на месте захоронения не были обнаружены биологические частицы тела Т, которые могли бы свидетельствовать об отчленении нижних конечностей от тела, и в результате проведения исследования тела потерпевшей также не нашел своего подтверждения факт отчленения нижних конечностей потерпевшей.

Обращает внимание на то, что имеют место противоречия между показаниями свидетелей К. и Т, и заключением экспертизы, согласно которому удары потерпевшей были нанесены по отношению к голове в вертикальном положении, то есть, потерпевшая стояла, а не спала, как показали свидетели. Также автор жалобы указывает на то, что имеются противоречия между показаниями свидетелей П. и Т. относительно даты, когда было совершено убийство.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное Калашникову Г.Д. наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

прокуратуры ЮЗАО г.Москвы

Бирюков А.С, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины, выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он подлежит изменению в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ. Отмечает, что в описательно - мотивировочной части приговора должны быть указаны, в том числе, общественно-опасные последствия и причинно-следственная связь с ними деяния осужденного, однако, эти требования судом нарушены. Так, в описательно-мотивировочной части приговора, оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что между действиями Калашникова Г.Д. и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти Калашникова Г.Д. установлена прямая причинно - следственная связь, вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, в котором Калашников Г.Д. признан виновным, в результате его преступных действий наступила смерть Т.

Просит приговор изменить, уточнить в описательно - мотивировочной части, что между действиями Калашникова Г.Д. и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти Т. установлена прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании

осужденный Калашников Г.Д, адвокат Щербаков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, а доводы апелляционного представления оставили на усмотрение суда, просили

смягчить назначенное наказание.

Прокурор Иванникова А.Е. возражала против доводов апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления поддержала, просила приговор изменить, уточнить в описательно - мотивировочной части, что между действиями Калашникова Г.Д. и наступившими общественно - опасными действиями в виде смерти Т. установлена прямая причинно - следственная связь.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осужденного Калашникова Г.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями свидетеля К. о том, что в середине июля 2017 года, находясь в квартире своего знакомого Калашникова, он обратил внимание на то, что в ней начался какой-то непонятный ремонт, не было дивана и мебели, которая находилась раньше в комнате, на полу в середине комнаты отсутствовал паркет. Затем, на протяжении времени примерно до начала августа от Калашникова он неоднократно слышал имя "А." в различных шутках, к примеру, "хорошо горела А.", также Калашников говорил, что "препарировал А.". Кроме того, в квартире Калашникова также находился знакомый последнего Д. В первых числах августа 2017 года Калашников начал у них с Д. воровать деньги, после чего Д. обиделся на Калашникова и сказал ему, что они в опасности и что Калашников может их убить. При этом Дмитрий рассказал ему, что Калашников убил некую А, предположительно в период с 7 июля по 9 июля 2017 года, когда в квартире находился Калашников, некая Н, А. и он (Д.). А. легла спать в вышеуказанной комнате, где начался ремонт, до этого Калашников рассказывал А, что он киллер и убил 3-х людей, что также помог бабушке скончаться, после чего решил, что А. слишком много знает, взял из неизвестного места молоток и начал бить А. молотком по голове, в этот момент в комнате никого, кроме А. и Калашникова, не было, Н. и Д. в этот момент были на кухне. Далее Д. зашел в комнату, где увидел труп А. и вернулся на кухню, после чего Калашников препарировал А, разложил тело по мусорным мешкам и с Д. вынес в овраг, который расположен на открытом участке местности, вблизи дома N * корпус * по * проспекту г..*. Они положили тело на разломленный диван, где сожгли и прикопали в землю по указанному адресу. Он попросил Д. отвести его к месту, где они с Калашниковым закопали А, что тот и сделал.

Находясь на месте захоронения А, он в тот же день сразу же позвонил другу Р, которому рассказал о случившемся, на что тот сказал, что нужно встретиться и он должен увидеть труп А. 2 августа 2017 года он и Д. встретились с Р. в овраге, который расположен на открытом участке местности, вблизи дома N * корпус * по * проспекту г..* на месте захоронения трупа А. и объяснили тому сложившуюся ситуацию;

- показаниями свидетеля Б, который в июне 2017 года проживал в квартире Калашникова, где познакомился с Т, которая также в это время проживала в данной квартире. Через некоторое время он уехал, а, вернувшись в середине июля, увидел, что в квартире Калашникова происходил ремонт, в большой комнате уже не было дивана, а также отсутствовал паркет на полу в центральной части комнаты. Когда он спросил Калашникова, где находится А, тот ответил, что в ходе ссоры ее убил. Слова Калашникова он не воспринял серьезно, так как тот часто врет, но при демонтаже обоев увидел на них следы крови. Когда он спросил у Калашникова, откуда на обоях кровь, тот сказал, что тут была ссора и драка между ним и А. Примерно в конце июля 2017 года в гости к Калашникову приехал К, по рассказам Калашникова они узнали, что труп А. находится где-то в этом овраге, куда ранее выбрасывали часть строительного мусора. После этого, вместе с К. они нашли труп Т.;

- показаниями свидетеля М. о том, что летом 2017 года ему позвонил К. и сказал, что ему угрожает опасность и его хотят "замочить" и назвал адрес, куда попросил приехать. По прибытию со своим другом в квартиру, К. сказал Г. (Калашникову) рассказать ему то, что тот рассказал К. об убийстве девочки, на что Калашников ответил отказом. Со слов К, Г, находясь в квартире, убил девочку за то, что та что-то знала, о чем сам сообщил Г. во время совместного употребления алкоголя. После рассказа К, он (М.) спросил Г, по какой причине тот убил девушку, на что тот ответил, что "она много знала", что через его квартиру проходила большая партия наркотиков, и тот боялся, что девушка об этом расскажет, это и послужило мотивом убийства. После того, как он рассказал своим друзьям о том, что произошло, один из друзей посоветовал передать К, чтобы Г. написал расписку, в которой укажет все обстоятельства совершенного им убийства, в том числе, время и место его совершения. Он позвонил К. и порекомендовал взять расписку, поскольку, в случае, если Г, действительно, убил, эту расписку можно было бы передать в полицию, где информацию должны будут проверять. Через некоторое время, К. взял такую расписку у Г, после чего они встретились с К. и тот передал ему расписку, а также какой-то документ на имя якобы убитой девушки. Так как в то время он продолжал считать эту историю абсурдной, то большого значения расписке и документу не придал, оставил их в своей машине или квартире;

- рукописным текстом от имени Калашникова Г.Д, согласно которому, тот сообщает, что в ночь с 8 на 9 июля 2017 года он убил Т. В районе 3 часов ночи А. лежала и спала в большой комнате его квартиры. Он взял молоток и нанес Т. несколько ударов по голове. После того, как Т. перестала подавать признаки жизни, он понял, что последняя умерла, и принял решение, что надо избавляться от тела. Далее, он стащил тело Т. на расстеленное на полу одеяло, взял с кухни нож и ножовку из прихожей, чтобы препарировать труп. Мягкие ткани он прорезал ножом, а суставы, которые не получилось отделить ножом, он отделял ножовкой. Затем он начал разбирать диван, на котором лежала Т. в момент убийства. После того, как он разобрал диван, он уложил конечности от трупа Т. в мусорные мешки. В районе 04 часов 30 минут, он взял мусорные мешки, лопату, жидкость для розжига и потащил их в близлежащий овраг. Там он выкопал небольшое углубление, где сжег часть конечностей вместе с досками. Так как было уже светло, а в квартире еще оставалась часть тела Т, он принял решение избавиться от них на следующую ночь. В ночь с 9 на 10 июля 2017 года он взял оставшиеся мешки и также сжег, после этого, он закопал сгоревшие останки и отправился домой;

- показаниями свидетеля Т. о том, что примерно в конце июня-начале июля 2017 года в социальной сети "Вконтакте" она случайно, познакомилась с молодым человеком по имени А, который пригласил её на вечеринку, происходившую в квартире Калашникова Г, с которым в дальнейшем периодически общалась. В ходе общения Калашников рассказывал, что является наемным убийцей, говорил, что учился в медицинском университете, но в последующем бросил учебу. Примерно 04 июля 2017 года, во время их с Г. прогулки, тому позвонила девушка, по поводу которой Калашников пояснил, что эту девушку зовут А. и та из *, и что она остановилась у него дома для проживания.

В 01 час 00 минут 08 июля 2017 года она приехала в квартиру Калашникова Г, где находилась там вместе с последним и Б. Д. на кухне, где мужчины употребляли спиртное. Также в это время в квартире находилась А. Пока они находились на кухне, между Калашниковым и Д. произошел диалог, в ходе которого Калашников сказал, что от А. нужно избавиться, так как последняя много знает о его каких-то делах и эту информацию может придать огласке. В ходе диалога между ними, Калашников настаивал, чтобы от А. "избавился" Д, но последний отказался. После этого Калашников сказал следующую фразу: "Все приходится делать самому", после чего одел кухонный фартук и вышел из помещения кухни. Примерно через двадцать минут послышались какие-то приглушенные звуки, она выходить из кухни не стала, так как сильно испугалась. Примерно еще через пятнадцать минут на кухню зашел Калашников, в руках которого был молоток, который был весь в пятнах, похожих на кровь. Также пятна, похожие на кровь, были на фартуке. Когда Калашников зашел на кухню, то сказал: "Это не самая моя чистая работа, пришлось повозиться", при этом он сказал ей молчать, в противном случае, обещал, что ей будет "очень плохо". После увиденного и услышанного от Калашникова, она была в подавленном состоянии, очень сильно испугалась. Она сразу же вызвала такси и выбежала из квартиры. В комнату и гостиную квартиры она не заходила, так как боялась.

Через какое-то время ей позвонил Калашников и сказал, что, если она сообщит сотрудникам правоохранительных органов о том, что произошло в его квартире, то он её уничтожит. Также в последующем, Калашников сообщил ей о том, что он вместе с Д. начал делать ремонт в комнате, удалил весь пол, обои и выкинул мебель. 13 августа 2017 года она обратилась в ОМВД России по району Котловка г. Москвы, где рассказала о том, что увидела в квартире Калашникова.

Согласно п ротокола очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Калашниковым Г.Д, свидетель Т. подтвердила свои показания на предварительном следствии и изобличила Калашникова Г.Д. в совершении преступления;

- показаниями свидетеля П. - знакомой Т. о том, что последний раз она видела А. 1 июля 2017 года, которая после их встрече поехала домой к Г. (Калашникову), у которого тогда проживала. Где-то 8 июля 2017 года она с А. разговаривала по телефону, и они договорились, что созвонятся после 21 часа и встретятся. При этом у Т. был встревоженный и вялый голос, на ее вопрос о том, что случилось, та ответила, что расскажет при встрече, однако, после 21 часа А. не отвечала на ее телефонные звонки, и более по телефону они не разговаривали;

- показаниями свидетелей К. - матери осужденного и К. - отчима осужденного о том, что вечером 7 августа 2017 года приехали к сыну в квартиру, где увидели, что в большой комнате отсутствовала мебель, были сорваны полы, содраны обои, валялась раскладушка и разбитая посуда, при этом Г. пояснил, что делает ремонт, вместе с тем, фактически ремонт там не требовался, ранее состояние квартиры было нормальным, имелась мебель, полы были настелены.

Кроме того, свидетель К. дополнительно показал, что в дальнейшем ему позвонил отец Калашникова Г. - К. и сказал, что Г. угрожает опасность. На второй день они вдвоем пришли к Калашникову домой, Г. сказал, что он в опасности, у него вымогают квартиру, его удерживают, после чего его отец вызвал полицию, при этом сотрудники полиции их начали спрашивать, что произошло, Г. давал какие-то пояснения, а через какое-то время на него надели наручники и увезли. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что Калашников Г. подозревается в убийстве девушки;

- показаниями свидетеля Ш. - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Котловка г. Москвы о том, что днем 8 августа 2017 года, когда он находился на дежурстве, от оперативного дежурного ему поступило указание о необходимости проследовать по адресу: *. К моменту прибытия в квартире по вышеуказанному адресу находилось четверо мужчин - Калашников Г, Б, К. и К. Было установлено, что в одной из комнат был полностью убран паркет, сняты обои, а также отсутствовала мебель. При выяснении у Калашникова Г. причин его удержания иными лицами в данной квартире, тот добровольно сообщил, что, находясь в своей квартире, он совершил убийство девушки по имени А, а именно, ударил последнюю молотком по голове, после чего поместил тело девушки в мешок и вынес в овраг, где закопал. Также Калашников Г. сообщил, что некоторые документы на имя девушки находятся в квартире, после чего добровольно согласился показать сотрудникам полиции место захоронения убитой им девушки. После получения от Калашникова информации о совершенном им убийстве, он сразу же сообщил об этом начальнику отдела. Затем, вместе с оперуполномоченным отдела Ж. и Калашниковым они прибыли на место происшествия, проследовали к месту захоронения девушки, которое им показал задержанный. Калашников привел их в овраг рядом с речкой и показал место захоронения, где они увидели кость, имеющую внешнее сходство с костью нижней челюсти человека, о чем сообщили в ОМВД и вызвали следственно-оперативную группу. В дальнейшем Калашников обратился с явкой с повинной, в которой добровольно сообщил о совершенном убийстве, без всякого давления с чьей-либо стороны, его заявление о явке с повинной было записано со слов Калашникова, который всё прочел, подписал, замечаний и дополнений не имел.

Вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом явки с повинной К. от 8 августа 2017 года, согласно которому 8 июля 2017 года он находился дома по адресу: *, совместно с девушкой по имени А, он делал ремонт и выламывал полы в большой комнате своей квартиры молотком; в какой-то момент А. подошла сзади, а он, размахиваясь молотком, ударил ее по голове, отчего она потеряла сознание, в последствии А. перестала подавать признаки жизни, пульс у нее не прощупывался, и в ночь 9 июля 2017 года он уложил тело А. в мешок для строительного мусора и вынес в овраг, находящийся за домом, где закопал тело в землю;

- протокол явки с повинной Калашникова Г.Д. от 9 августа 2017 года, из которого следует, что Калашников Г.Д, в присутствии защитника, сообщил о том, что 8 июля 2017 года, в 21 час 00 минут, он во время ремонта в своей квартире убил Т, нанеся последней несколько ударов по голове молотком, после чего в 01 час 00 минут 9 июля 2017 года, он закопал тело Т. в овраге около его дома, расположенного по адресу: *;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра является участок местности вблизи дома N * корп. * по * проспекту в г. *, на котором обнаружены 12 скелетированных останков (фрагментов) человека, при этом Калашников Г.Д. указал место захоронения убитой им девушки, при этом изъяты десять паркетных дощечек со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2017 года и фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр квартиры * дома * корпус * по * проспекту города * (по месту жительства Калашникова Г.Д.), в ходе которого установлено, что в комнате N * указанной квартиры отсутствуют обои, паркет и предметы мебели, на батарее отопления и двери обнаружены следы вещества бурого цвета;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 9 августа 2017 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми, дополнительно осмотрен открытый участок местности, расположенный вблизи жилого дома по адресу: *; в ходе осмотра места происшествия обнаружены 18 скелетированных останков;

- заключением судебно-медицинской экспертизы фрагментов трупа человека N 15359-17 от 20 декабря 2017 года (на исследование были доставлены фрагменты трупа, представленные отдельно лежащей головой, фрагментом туловища, отдельно лежащими костями верхних и нижних конечностей, в связи с фрагментами частично сохранились бесструктурные мягкие ткани, внутренние органы и лоскуты одежды), заключением судебно-медицинской экспертизы фрагментов трупа Т. N 15420-17 от 20 декабря 2017 года (из которого следует, что на исследование доставлены 17 фрагментов скелета человека : 2 фрагмента нижней челюсти, 2-4-ый шейные позвонки, фрагмент левой ключицы, фрагмент левой локтевой кости, фрагмент левой малоберцовой кости, 2 фрагмента правой большеберцовой кости, мелкий фрагмент длинной трубчатой кости без определённой анатомической принадлежности, фрагмент левой большеберцовой кости, кости левой предплюсны в связи друг с другом, 3 кости левой плюсны и 1 плюсневая кость без определённой анатомической принадлежности, и 1 зуб, и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 164-18 от 21 июня 2018 года, из которых следует, что на основании изучения представленных материалов уголовного дела N 11702450037000035 по факту обнаружения фрагментов трупа Т, * года рождения, в том числе заключения эксперта N 5359-17 от 20.12.2017 года и заключения эксперта N 15420-17 от 20.12.2017 года, с учетом результатов проведенных лабораторных исследований, комиссия экспертов приходит к следующим выводам: при экспертном исследовании фрагментов трупа были выявлены повреждения костей черепа, правой бедренной кости, левой бедренной кости, левой большеберцовой, правой большеберцовой и правой малоберцовой костей.

1. В области головы на реконструированном черепе обнаружены следующие повреждения: - обширный дефект правых отделов черепа спереди, захватывающий кости лицевого скелета, лобную кость справа и частично правую теменную кость; линейные переломы правой теменной кости, правой височной кости и лобной кости слева; -вдавленный перелом правой теменной кости; -участок вдавления на лобной кости справа по верхнему краю обширного дефекта; вдавленный перелом правой теменной кости; -перелом тела нижней челюсти слева, на уровне лунки 3-го зуба; -участки обугливания на лобной кости слева, на левой теменной, левой височной I костях, на затылочной кости слева, на теле левой скуловой кости. Вдавленный перелом правой теменной кости образовался в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью размерами около 23,0x10,0 мм. В механизме образования вдавленного перелома имел место первичный контакт следообразующей поверхности травмирующего предмета с костью, сопровождающийся сжатием и изгибом кости в зоне контакта, сдвигом кости и растяжением костной ткани на периферии. Направление воздействия - справа налево по отношению к голове в вертикальном её положении. Участок вдавления на лобной кости справа образовался, наиболее вероятно, от воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью в направлении справа налево, несколько спереди назад, сверху вниз по отношению к голове в вертикальном её положении. Линейный перелом лобной кости слева образовался от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в переломе не отобразились.

Линейные переломы правых теменной и височной костей образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились, с точкой приложения травмирующей силы к правой теменной кости в преимущественном направлении справа налево по отношению к голове в вертикальном её положении. В механизме образования линейных переломов правой теменной и височной костей имел место первичный контакт следообразующей поверхности травмирующего предмета с костью, сопровождающийся сжатием и изгибом кости в зоне контакта, и растяжением костной ткани на периферии. Перелом тела нижней челюсти слева образовался в результате сгибания ветвей нижней челюсти, о чем свидетельствуют выявленные признаки растяжения на наружной поверхности и сжатия на внутренней поверхности тела. Так же обнаружены повреждения фрагментов кости, в том числе и в области перелома, обусловленные воздействием пламени. Характер повреждений в области участков обугливания левой теменной кости, левой височной кости, затылочной кости слева, тела левой скуловой кости и лобной кости слева указывает на то, что они образовались от воздействия высокой температуры (пламени).

2. В области верхних и нижних конечностей:

- на правой бедренной кости в нижней трети, на фрагменте левой бедренной кости в области нижнего конца и на передней поверхности диафиза обнаружены множественные повреждения. В механизме образования данных повреждений имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают щелевидная, желобовидная форма повреждений в области нижних концов костей, относительно ровные их края, а так же множественные поверхностные насечки линейной формы на компактном слое диафиза костей. Дно одного из щелевидных повреждений правой бедренной кости выполнено компактным слоем с террасовидными вдавлениями в области П-образного конца, что не исключает тупо-рубящее воздействие предмета. Характер, форма и размеры повреждений позволяют предположить, что контактирующая часть травмирующего предмета имела на поперечном сечении П-образную форму, ширину около 2,5 мм. Отсутствие нижнего конца левой бедренной кости может быть обусловлено воздействием пламени;

- на правой малоберцовой кости отсутствует дистальный конец, с признаками термического воздействия по краям дефекта, что обусловлено воздействием высокой температуры (пламени);

- в области верхнего конца левой большеберцовой кости имелись повреждения, в механизме образования которых имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают желобовидная форма повреждений, относительно ровные их края, закругленные концы;

- в области верхнего эпифиза правой большеберцовой кости обнаружены повреждения, в механизме образования которых имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают желобовидная форма повреждений, относительно ровные их края, П-образные, закругленные концы;

- в области нижнего отдела правой большеберцовой кости повреждение с признаками термического воздействия по краям;

- повреждения в области нижних концов левой локтевой кости, левой малоберцовой кости, акромиального отростка левой ключицы, на фрагментах пяточной и таранной костей, костях плюсны NN 3,4 обусловлены воздействиями высокой температуры (пламени).

Морфологические признаки повреждений, выявленные при исследовании бедренных костей, левой большеберцовой кости (желобовидная форма, ровные края, отвесные стенки, П-образная форма концов, ширина концов 2,5 мм) сходны с морфологическими признаками повреждений верхнего эпифиза правой большеберцовой кости (желобовидная форма, ровные края, концы П-образной формы, шириной 2,5 мм, отвесные стенки), что не исключает возможность их причинения одним предметом. Часть из повреждений на голове (вдавленный перелом правой теменной кости, участок вдавления на лобной кости справа) могли образоваться при ударах молотком. По имеющимся экспертным данным достоверно установить кратность травмирующих воздействий не представляется возможным. По имеющимся экспертным данным точную давность причинения повреждений Т. установить не представляется возможным. Однако, нельзя исключить возможность их причинения в период времени, указанный Калашниковым Г.Д.

Экспертиза трупа проводилась по его фрагментам, часть из которых подверглась воздействию высокой температуры (пламени); сохранившиеся мягкие ткани подверглись гнилостной трансформации. В связи с этим, по имеющимся экспертным данным установить прижизненость всех повреждений не представляется возможным. В этой же связи ответить на вопросы о давности наступления смерти, причине смерти, тяжести вреда здоровью, причинной связи повреждений с наступлением смерти и продолжительности жизни после причинения повреждений не представляется возможным.

Все повреждения, выявленные на фрагментах трупа Т, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в "протоколе следственного эксперимента" - три удара молотком по голове потерпевшей. Часть повреждений на голове потерпевшей могли образоваться при указанных обстоятельствах. На черепе имелись линейные переломы правой теменной и височной костей, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, индивидуальные признаки которого в повреждении не отобразились, с точкой приложения травмирующей силы к правой теменной кости, в преимущественном направлении справа налево, по отношению к голове вертикальном её положении. Повреждения, могущие образоваться от ударов молотком, были локализованы на правой теменной кости и на лобной кости справа. Так же имелся обширный дефект правых отделов черепа спереди, захватывающий кости лицевого скелета, лобную кость справа и частично правую теменную кость. Все вышеуказанные точки приложения ударных воздействий располагались вне правой височной области, но по анатомической локализации были близки к ней;

- протоколом выемки от 21 августа 2017 года, согласно которому у потерпевшей Т. произведена выемка футболки из трикотажного материла черного цвета, находившейся в пользовании Т.;

- заключением эксперта N 1048/17 от 24 августа 2017 года, из которого следует, что пол фрагментов трупа неизвестного человека - женский, предположительный биологический возраст - около * лет, расовый тип - европеоид, рост - около 157 см;

- заключением эксперта N 1306 от 9 октября 2017 года, согласно которому из фрагментов костной ткани были получены препараты хромосомной ДНК и проведено их экспертное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации человека. Препараты ДНК, выделенной из фрагментов исследованных материалов имеют женскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что все представленные фрагменты от фрагментов тела человека N15420-17 от 10.08.2017 года, происходят от одной и той же женщины, составляет не менее 99,9% ;

- заключением эксперта N 3363 от 31 октября 2017 года, из которого следует, что согласно заключению эксперта N 1301 по исследованию трупного материла от 25.10.2017 года отделения биологических и молекулярно-генетических исследований ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, при проведении экспертного исследования с применением методов молекулярно-генетических индивидуализации человека фрагментов тела человека было установлено следующее: препараты ДНК, выделенной из позвонка, зуба, кости предплюсны, пяти костей, имеют женскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что все указанные фрагменты от фрагментов тела человека N 15359-17 от 09.08.2017 года, происходят от одной и той же женщины, составляет не менее 99,99 % ;

- заключением эксперта N 3362 от 31 октября 2017 года, из которого следует, что согласно заключению эксперта N 1306 по исследованию трупного материла от 09.10.2017 года отделения биологических и молекулярно-генетических исследований ГБУЗ БСМЭ ДЗМ, при проведении экспертного исследования с применением методов молекулярно-генетических индивидуализации человека фрагментов тела человека было установлено следующее: препараты ДНК, выделенной из фрагмента трубчатой кости, зуба, костей плюсны, шейных позвонков, костей левой предплюсны, нижней челюсти, левой ключицы, левой большеберцовой кости, левой малоберцовой кости, левой локтевой кости, имеют женскую половую принадлежность. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Расчетная вероятность того, что все представленные фрагменты от фрагментов тела человека N 15420-17 от 10.08.2017 года, происходят от одной и той же женщины, составляет не менее 99,99% ;

- протоколом эксгумации и осмотра трупа и фототаблицей к нему, согласно которым произведена эксгумация трупа Т, * года рождения. В ходе эксгумации изъяты большеберцовая и малоберцовая кости от трупа Т.;

- заключениями экспертов N N 3192, 3199, 3197, 3195 от 7 ноября 2017 года, из которого следует, что на десяти паркетных дощечках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в соскобе вещества красно-бурого цвета, изъятого с батареи отопления, в соскобе вещества красно-бурого цвета, изъятого с двери комнаты N *, на фрагменте ткани (шторы), изъятых в ходе осмотра места происшествия (квартиры Калашникова Г.Д.), обнаружена кровь человека. Препараты ДНК, выделенной из крови на указанных фрагментах и соскобах, женской половой принадлежности. ДНК-профили данных препаратов обнаруживают генотипическое совпадение с ДНК-профилем неизвестной женщины;

- заключением эксперта N 556 от 2 апреля 2018 года, из которого следует, что ДНК-профили препаратов, полученных из образцов костной ткани от фрагментов трупа неизвестной женщины (N 15359-17 от 09.08.2017) и фрагментов трупа неизвестной женщины (N 15420-17 от 10.08.2017) обнаруживают генотипическое совпадение между собой. Т, образец костной ткани которой был исследован на экспертизе, может являться биологической матерью неизвестной женщины, костные ткани которой были исследованы в молекулярно-генетических экспертизах. Вероятность того, что Т, действительно, является биологической матерью погибшей женщины, по результатам настоящей экспертизы составляет не менее 99, 997% ;

- протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Калашникова Г.Д. и видеозапись к нему, в ходе проведения которого Калашников Г.Д. подтвердил раннее данные им показания и сообщил, каким образом им наносились удары в область головы Т.;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Калашникова Г.Д. и фототаблицей к нему, из которого усматривается, что Калашников Г.Д. подтвердил раннее данные им показания и указал на место совершения преступления, а также на место захоронения трупа Т.;

- заключением ситуационной медико-криминалистической судебной экспертизы N 921/18 от 21 мая 2018 года, согласно которому, показания Калашникова Г.Д. о нанесении ударов молотком в голову в область лица и молотком в правую височную область головы согласуются с экспертными данными в отношении локализации повреждений у Т, причиненных тупым твердым предметом,

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Калашникова Г.Д. в совершении преступления.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Суд обоснованно сослался, признав достоверными и положив в основу обвинительного приговора, на показания свидетелей Б, М, Т, П, К, К, Ш,

поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, создавая целостную картину произошедшего. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Оценивая показания свидетеля К, суд обоснованно указал на то, что доверяет им в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и относится критически к показаниям данного свидетеля в части того, что Б. совместно с Калашниковым Г.Д. вынесли в овраг труп Т, положили тело на разломленный диван, где сожгли и прикопали в землю, поскольку из показаний свидетеля Б. не следует, что он участвовал в совершении указанных действий совместно с Калашниковым Г.Д.

Ставить под сомнение объективность оценки показаний указанных лиц у судебной коллегии оснований не имеется.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы стороны защиты о постановлении приговора на противоречивых показаниях судебная коллегия считает несостоятельными.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Судом была тщательно проверена и правильно отвергнута, как несостоятельная, версия Калашникова Г.Д. о том, что первый удар Т. им был нанесен случайно, а также о том, что он не отчленял нижние конечности трупа Т. и не поджигал труп, а следы расчленения на теле Т. появились, возможно, от случайного нанесения им лопатой при закапывании тела в целях удержания равновесия, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергается достаточной совокупностью доказательств, в том числе многочисленными заключениями экспертов, свидетельствующих об обратном, и изобличающих Калашникова Г.Д. как в нанесении им неустановленным следствием тупым твёрдым предметом с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью, не менее трех ударов в область головы Т, так и в том, что Калашников Г.Д. отчленил нижние конечности трупа Т, а также поджег части трупа потерпевшей, что подтверждается заключениями экспертов о том, что часть фрагментов трупа Т. подверглась воздействию высокой температуры (пламени), а также о том, что в механизме образования ряда повреждений имели место, возможно, пилящие воздействия травмирующего предмета, на что указывают щелевидная, желобовидная форма повреждений в области нижних концов костей, относительно ровные их края, а так же множественные поверхностные насечки линейной формы на компактном слое диафиза костей.

Судебная коллегия доверяет заключениям проведенных по делу экспертиз, которые были полно и всесторонне исследованы судом 1-й инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу и обоснованно положены судом в основу приговора. Несогласие сторон с заключениями экспертов, не является основанием для признания данных доказательств недопустимыми.

Ссылки в жалобе адвоката на то, что при сжигании тела потерпевшей, упакованного в пакет, тот сохраниться не мог, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку данных о том, что Калашников Г.Д. сжигал части трупа Т. именно в пакете, материалы дела не содержат, данное обстоятельство в таком описании Калашникову Г.Д. не инкриминировалось, кроме того, из протоколов осмотра места происшествия следует, что склеретированные фрагменты были извлечены из земли и помещены на полиэтиленовый пакет, а не были обнаружены именно в пакете, что подтверждается и фототаблицами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Калашникову Г.Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены доводы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, с которыми судебная коллегия соглашается.

Версия Калашникова Г.Д. о том, что он не желал смерти Т, судом обоснованно признана несостоятельной, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и совокупности положенных судом в основу приговора доказательствам.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что о наличии умысла Калашникова Г.Д. на причинение смерти Т. свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия Калашникова Г.Д, характер, тяжесть и локализация телесных повреждений, избранное орудие преступления - неустановленный следствием тупой твёрдый предмет с ограниченной следообразующей контактирующей поверхностью, неоднократное нанесение указанным предметом ударов в область расположения жизненно-важного органа человека - в область головы, а также последующие действия Калашникова Г.Д. по сокрытию трупа, по сокрытию идентификации личности трупа Т. и своей причастности к совершению преступления, который неустановленными следствием предметами, обладающими пилящими и режущими свойствами, отчленил нижние конечности трупа Т. и поджег их, а в дальнейшем присыпал труп грунтом.

Суд правильно признал Калашникова Г.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в том числе, с учетом заключения проведенной осужденному комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Калашников Г.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У Калашникова Г.Д. имеется истерическое расстройство личности (* по МКБ-10). Однако, указанные нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и критических способностей, и не лишали Калашникова Г.Д. в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Калашников Г.Д. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию Калашников Г.Д. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, участвовать в следственных действиях и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Калашников Г.Д. не нуждается.

Судебная коллегия доверяет такому заключению комиссии экспертов, поскольку оно мотивированно и научно обоснованно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора, оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу о том, что между действиями Калашникова Г.Д. и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти Калашникова Г.Д. установлена прямая причинно - следственная связь, вместе с тем, как следует из описания преступного деяния, по которому Калашников Г.Д. признан виновным, в результате его преступных действий наступила смерть Т. В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым уточнить в описательно - мотивировочной части, что между действиями Калашникова Г.Д. и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти Т. установлена прямая причинно - следственная связь.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Суд первой инстанции исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные сторонами ходатайства в порядке, установленном ст.ст.256, 271 УПК РФ, путем их обсуждения всеми участниками судебного заседания и вынесения судом соответствующего постановления. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе и осужденным, судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции назначил Калашникову Г.Д. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, данных, характеризующих его личность, отсутствия судимости, а так же всех смягчающих наказание обстоятельств, отраженных в приговоре, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение Калашниковым Г.Д. извинений потерпевшей Т, наличие положительных характеристик в отношении Калашникова Г.Д, состояние здоровья Калашникова Г.Д, принятие осужденным мер к возмещению расходов, понесенных потерпевшей в ходе производства по уголовному делу, а так же в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Калашникова Г.В. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал, и с ними судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что назначенное Калашникову Г.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также не усматривает.

Гражданский иск, заявленный по делу, судом разрешен правильно.

В остальной части приговор изменению не подлежит, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года в отношении Калашникова Г.Д. изменить:

уточнить в описательно - мотивировочной части приговора, что между действиями Калашникова Г.Д. и наступившими общественно - опасными последствиями в виде смерти Т. установлена прямая причинно - следственная связь.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи