Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 10-0281/2019

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Ефимова Ю.Ю.

обвиняемой Лукьяновой А*** В***

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Лукьяновой А.В.

на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, которым в отношении

ЛУКЬЯНОВОЙ А*** В***, ************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления обвиняемой Лукьяновой А.В. и адвоката Ефимова Ю.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 11 мая 2018 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11 мая 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Лукьянова А.В. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2018 года в отношении Лукьяновой А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 10 июля 2018 года, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 9 ноября 2018 года - на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по 10 декабря 2018 года.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в соответствии с требованиями закона и уполномоченными на то лицами. 6 декабря 2018 года руководителем следственного органа срок предварительного следствия по делу продлен всего до 6 месяцев 24 суток, то есть до 11 января 2019 года.

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Лукьяновой А.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2019 года, следователем приведены доводы в обосновании позиции о необходимости указанного продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения в отношении Лукьяновой А.В. на не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено: в отношении Лукьяновой А.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2019 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемая Лукьянова А.В, не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела. Ссылаясь в обосновании своих доводов на отсутствие в представленных материалах документов, подтверждающих ее процессуальный статус потерпевшей по другому уголовному делу, возбужденному в 2017 году, а также медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния ее здоровья после огнестрельного ранения в ***, указывает о невозможности ее дальнейшего содержания в условиях следственного изолятора. Обращает внимание, что она является ****, имеет на иждивении ***************, которых **************, имеет постоянную регистрацию и временную работу на территории М*** региона, ранее не судима, не скрывалась от органов предварительного расследования, социально не опасна для общества, имеет возможность проживать в г. М*** у сестры на период расследования настоящего уголовного дела. Просит меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, её продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания либо продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукьяновой А.В. до 11 января 2019 года, не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Лукьяновой А.В, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Лукьяновой А.В, при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного последней обвинения, но и все данные, характеризующие личность обвиняемой, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления Лукьяновой А.В. срока содержания под стражей до 8 месяцев, поскольку уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную обстоятельствами совершения преступления, необходимостью проведения по делу значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств вины Лукьяновой А.В.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Лукьяновой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемой и последующего предъявления ей обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Лукьяновой А.В. к его совершению.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Лукьяновой А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемой, конкретные обстоятельства дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Лукьянова А.В, обвиняемая в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание только в виде лишения свободы, находясь на свободе, являясь **************, не имя постоянного места жительства и легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, - не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Данные о состоянии здоровья Лукьяновой А.В, о чем указывается в жалобе, также были предметом тщательного рассмотрения суда. Д окументов относительно медицинского освидетельствования обвиняемой Лукьяновой А.В. на предмет наличия у нее тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Вопрос об изменении Лукьяновой А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, обсуждался судом, однако судом обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Лукьяновой А.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Лукьянова А.В, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Лукьяновой А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Лукьяновой А.В.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в представленных материалах не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав Лукьяновой А.В, с надлежащим исследованием представленных материалов, совокупность которых явилась достаточной для принятия судом законного и обоснованного решения. Сторонам были созданы необходимые условия для обоснования своих позиций по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

ЛУКЬЯНОВОЙ А*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: