Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-0389/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи фио,

судей фио и фио,

при секретаре фио,

с участием:

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, женатый, не работающий, ранее судимый:

дата Савеловским районным судом адрес по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденный дата условно-досрочно,

дата Тушинским районным судом адрес по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований п.В ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к дата 1 месяцу лишения свободы, освобожденный дата по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ к дата 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с дата

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что

он по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, согласно отведенной ему преступной роли дата в адрес, с целью последующего сбыта получил от неустановленного соучастника наркотическое средство - метадон, общей массой сумма, расфасованное в 36 свертков, но преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, исключить из приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания и усилить фио наказание до 13 лет лишения свободы, ссылаясь на неправильное применение судом этой нормы закона при наличии отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", полагая это обстоятельство не доказанным.

В возражениях на апелляционное представление фио просит оставить его без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями свидетелей Мирошниченко, Бородкина, Чернякова, Стукалина; протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио было изъято 36 свертков с веществом и мобильный телефон; заключением эксперта, согласно которому изъятое у фио вещество является наркотическим средством - метадоном, общей массой сумма; протоколом осмотра предметов - мобильного телефона фио; протоколом проверки показаний фио на месте, в которых он указал место приобретения наркотического средства.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела, дополняют друг друга, и подтверждаются собственными признательными показаниями фио, данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в которых он подробно сообщал о том, что изъятое наркотическое средство он приобрел для последующего сбыта у своего соучастника по имени Софья, с которой он работал за вознаграждение в виде наркотического средства, его роль заключалась в размещении наркотика по закладкам и сообщении ей адресов закладок.

Такие же показания были даны другом осужденного - свидетелем Мирошниченко, знавшего, что фио занимается сбытом наркотиков.

Показания осужденного и свидетеля Мирошниченко полностью согласуются между собой и с другими доказательствами, нарушений при допросе указанных лиц не допущено, признательные показания фио были даны в присутствии адвоката и подтверждены в судебном заседании первой инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении фио преступления в составе группы лиц по предварительному сговору соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Каких-либо процессуальных нарушений на предварительном следствии и в судебном заседании не допущено.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия нетрудоспособных больных родителей, собственного состояния здоровья, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ обязательным условием для применения 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, является отсутствие отягчающих обстоятельств.

Как видно из приговора, обстоятельством, отягчающим фио наказание, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, суд, правильно признав смягчающим наказание обстоятельством активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, неверно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания наряду с отягчающим наказание обстоятельством - рецидивом преступлений.

Поэтому из приговора подлежит исключению ссылка суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении фио наказания, а назначенное наказание - усилению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить.

Исключить из приговора указание суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении фио наказания и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: