Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-0505/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Тришине Д.В.

с участием:

осужденного Изотова В.В.

адвоката Машковой Л.А.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Машковой Л.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года, которым

Изотов В. В,... ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденного Изотова В.В. и адвоката Машковой Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Изотов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступления совершены... в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Изотов В.В. не признал, показал, что..,... Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Изотов В.В. признал частично, показал, что он нашел сверток с неизвестным веществом, что находилось в свертке не знал, но предполагал, что там может быть наркотическое вещество.

В апелляционной жалобе адвокат Машкова Л.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие неправильного применения уголовного закона при квалификации действий Изотова В.В, а также чрезмерной суровости назначенного ему наказания; считает, что судом не учтено место совершения преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть... ; также не учтено, что потерпевшая... Н.М. (... ) является..,..,... ; обращает внимание, что потерпевшая в судебном заседании показала, что.., и он не виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; считает, что при таких обстоятельствах Изотов В.В. непричастен к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в его действиях отсутствует как состав, так и событие преступления; указывает, что исходя из показаний Изотова В.В, у него не было умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он предполагал, что нашел наркотическое средство, но точно не знал этого; полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства по делу и степень общественной опасности содеянного, а именно:... ; ссылаясь на положения УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что суд, назначив Изотову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, поставил... ; полагает, что Изотов В.В. не является социально-опасной личностью, его исправление и перевоспитание возможно и без назначения ему столь сурового наказания; на основании изложенного просит приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года изменить, оправдать Изотова В.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с его непричастностью к совершению преступления, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Енацкий Д.С. просит оставить приговор, постановленный в отношении Изотова В.В, как законный, обоснованный и справедливый, без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Изотова В.В, законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Изотова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями Изотова В.В, данными им на следствии в присутствии адвоката и надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 10 апреля 2018 года он (Изотов В.В.)..; на указанном автомобиле по пути в ломбард он заехал за... С.А. к нему домой, затем совместно они направились в ломбард, расположенный по адресу:.., где он (Изотов В.В.) сдал... по паспорту... С.А. за... рублей;... С.А. сотрудник ломбарда выдал денежные средства в размере... рублей, а тот указанные денежные средства передал ему (Изотову В.В); данный... он не собирался впоследствии выкупать; 12 июня 2018 года примерно в 16 часов 45 минут он (Изотов В.В.) находился около дома, расположенного по адресу: г.., где на одном из окон, расположенном на первом этаже, увидел сверток из полимерного материала заклеенный, в котором находилось какое-то вещество; он (Изотов В.В.) забрав сверток, положил его в правый карман надетых на нем джинсов, а когда пошел в сторону дома, расположенного по адресу:.., к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые, предъявив свое служебное удостоверение, задали ему вопрос, имеются ли при нем вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он (Изотов В.В.) ответил, что у него при себе в кармане джинсов имеется наркотическое средство, которое он приобрел для собственного употребления; впоследствии в присутствии понятых в ходе его личного досмотра у него (Изотова В.В.).., в котором находилось с вещество; со стороны сотрудников полиции на него физического и психологического воздействия не оказывалось;

показаниями потерпевшей... Н.М, данными в ходе дознания, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 10 апреля 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, когда она (... Н.М.) вернулась домой,... В.В. дома не было; зайдя в комнату, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей.., который она(... Н.М.) приобрела на собственные средства в 2013 году за... рублей, Изотов В.В. в покупке... не участвовал; в настоящее время стоимость данного... с учетом износа составляет... рублей, данный материальный ущерб является для нее незначительным, так как на... ; на счет... она... не спрашивала, однако она подозревала... в хищении данного.., в связи с чем 11 апреля 2018 года она (... Н.М.; обратилась в полицию и сообщила о случившемся;

- показаниями свидетеля... С.А. данными в ходе дознания, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что то 10 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, Изотов В.В. заехал за ним домой на автомобиле, по предварительной договоренности, о том, что он (... С.А.) предъявит в ломбарде свой паспорт.., принадлежащего Изотову В.В, затем они поехали в ломбард "... ", где он (... С.А.) предъявил свой паспорт и им выписали договор комиссии, который забрал себе Изотов В.В, после этого... С.А. сотрудники ломбарда выплатили... рублей за телевизор, которые он отдал Изотову В.В.;

- показаниями свидетеля... В.И, данными им в ходе дознания, надлежаще исследованными судом, из которых следует, что 10 апреля 2018 года, примерно в 14 часов 40 минут к нему обратился его сосед Изотов В. В. с просьбой на его автомобиле отвезти... в комиссионный магазин "... ", расположенный по адресу:... ; Изотов В.В. вышел из подъезда с.., который он поставил на заднее сиденье автомашины, а сам сел на переднее пассажирское сиденье, после чего они направились в комиссионный магазин "... ", взяв его знакомого, который также сел на заднее сиденье, Изотов В.В. и его знакомый вернулись из комиссионного магазина уже.., из разговора он (... В.И.) понял, что Изотов В.В. с его знакомым сдали в комиссионный магазин... за... рублей, Изотов В.В. дал ему за проезд... рублей;

- показаниями свидетеля - сотрудника комиссионного магазина "... "... А.А, согласно которым 10 апреля 2018 года, примерно в 13 часов 30 минут,... С.А. принес.., с ним так же находился ранее ему неизвестный мужчина,... С.А. предъявил паспорт на свое имя, он (... А.А.) составил договор комиссии, где... С.А. поставил свою подпись, он передал... С.А. денежные средства в размере... рублей, и тот ушел; 12 апреля 2018 года он (... А.А.) добровольно выдал указанный телевизор сотрудникам;

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции)... А.Д, из которых следует, что 12 июня 2018 года примерно в 16 часов 50 минут, проезжая на служебном автомобиле по адресу:.., им был остановлен Изотов В.В, который на вопрос, имеет ли он при себе запрещенные вещества или предметы добытые преступным путем, ответил, что при нем находится найденный им сверток, однако, что в свертке ему не известно; он (... А.Д.) сообщил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по району Преображенское г. Москвы и попросил направить следственно-оперативную группу; он (... А.Д.) доложил оперуполномоченному, входящему в состав СОГ,... С.С. о произошедшем, в связи с чем,... С.С. было принято решение о проведение личного досмотра Изотова В.В.;

- показаниями свидетеля... С.С. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения им в присутствии понятых личного досмотра Изотова В.В, в ходе проведения которого из правого переднего кармана надетых на Изотове В.В. джинсов был изъят сверток,... ; Изотов В.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он (Изотов В.В.) приобрел путем закладки;

- показаниями свидетелей (понятых)... С.В. и... Г.В, из которых следует, что 12 июня 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут находясь по адресу: г.., они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Изотова В.В, в ходе которого у Изотова В.В. из правого кармана надетых на нем джинсов был изъят.., внутри которого находилось серое вещество.

Так же виновность Изотова В.В. в совершении указанных преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела: заявлениями потерпевшей И... в органы полиции о краже принадлежащего... ; протоколом осмотра места происшествия (квартиры); протоколами обыска и выемки из ломбарда... ; протоколом опознания потерпевшей... Н.М. указанного.., который был у нее похищен ранее из квартиры; справкой о стоимости... ; протоколом личного досмотра Изотова В.В, в ходе проведения которого из правого переднего кармана надетых на Изотове В.В. джинсов был изъят сверток,.., с веществом серого цвета внутри; Изотов В.В. пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он (Изотов В.В.) приобрел путем закладки; заключением эксперта, согласно выводам которого, вещество, изъятое личного досмотра Изотова В.В, массой... грамма, является.., и другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и указал в приговоре основания, по которым он признал достоверными вышеперечисленные доказательства и отверг утверждения Изотова В.В. о том, что хищения телевизора он не совершал, а так же о том, что он не знал, что в изъятом у него свертке находится.., надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей... Н.В, показания которой согласуются как с показаниями самого Изотова В.В, данными им в период дознания, так и с показаниями свидетелей... А.А,... В.И,... С.А, и не вызывают сомнений. Судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей, изменившей свои показания в судебном заседании, которые суд обоснованно отверг с приведением мотивов принятого им решения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Так же суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей... А.Д,... С.С,... С.В. и... Г.В, не имеющих оснований к оговору Изотова В.В. Показания потерпевшей и свидетелей получены в ходе следствия, а так же в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями самого Изотова В.В, данными им в период дознания в присутствии адвоката, и с другими доказательствами, уличающими Изотова В.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, поэтому суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о допустимости и достоверности доказательств, представленных обвинением, и положенных судом в основу приговора.

Все заявленные сторонами ходатайства по делу были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним судом решения мотивированны и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволила суду выяснить все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, и явилась достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом в приговоре, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о виновности Изотова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступлений, за которые осужден Изотов В.В, надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Наказание Изотову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного; при назначении Изотову В.В. наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защита в жалобе; принятое судом решение о назначении Изотову В.В. наказания без применения ст.ст. 64 73 УК РФ надлежаще судом мотивированно; соглашаясь с принятым судом решением суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к снижению назначенного Изотову В.В. наказания, либо к применению ст. 73 УК РФ, и находит назначенное ему судом наказание справедливым и соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит данную судом оценку действиям Изотова В.В. правильной, виновность его в совершении преступлений, за которое он осужден, доказанной, и не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Изотова В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2018 года в отношении

Изотова В. В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова