Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-0506/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Кривоусовой О.В,

судей Короткова А.Г, Сысоевой И.В,

при секретаре Ярцевой Э.Г,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А,

осужденного Бузанова С.В, защитника адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бузанова С.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года, которым

Бузанов С.И, *, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с * года, засчитано в срок наказания срок содержания под стражей с * по * года.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления адвоката Артемовой Т.В, осужденного Бузанова С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бузанов С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В начале * года, Бузанов С.В, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в *, находясь возле букмекерской конторы "Фонбет", расположенной по адресу: *, сбыл пять свертков с наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой ** **, получив от последнего в качестве оплаты * рублей, после чего в * года был задержан сотрудниками полиции; пять свертков были добровольно выданы * сотрудникам полиции.

В апелляционной жалобе осужденный

Бузанов С.В. считает приговор несправедливым, наказание является чрезмерно суровым; суд вправе изменить категорию на менее тяжкую; он не судим, признал вину, раскаялся, преступление было единичным и не несло общественной опасности; за время нахождения в СИЗО он пересмотрел и осознал все, раскаялся; его гражданская супруга ждет его освобождения; считает, что приговор подлежит смягчению.

Адвокат Карпенко Е.В, осужденный Бузанов С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Бузанова С.В. в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- оглашенными показаниями свидетеля *, а также в ходе очной ставки о том, что в ходе общения он узнал, что Бузанов употребляет и продает наркотическое средство гашиш, несколько раз приобретал у него данный наркотик. Прекратив употреблять наркотические средства, он решилпрекратить незаконную деятельность Бузанова С.В. и * года обратился в полицию с письменным заявлением, в котором сообщил о мужчине по имени "*", который занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш по цене * рублей за один кусок, и на * года достигнута договоренность о приобретении им у Бузанова гашиша на сумму * рублей. Сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства, на что он дал свое добровольное согласие. Проследовали к месту проведения ОРМ по адресу: *, где располагалась букмекерская контора "Фонбет", он позвонил на мобильный телефон Бузанова и сообщил, что находится около входа в контору. Примерно в * Бузанов подошел к нему и, поздоровавшись, передал пять кусочков гашиша, а он взамен передал ему денежные средства в сумме * рублей; он добровольно выдал пять кусочков гашиша, завернутых в фольгу, пояснив, что приобрел их у мужчины по имени "*" за * рублей;

- оглашенными показаниями свидетелей * и * о том, что * года в их отдел поступила оперативная информация от * о молодом человеке по имени "*", который занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства гашиш, было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка" с *, который купил у Бузанова С.В. за * рублей * свертков с гашишем, который был изъят;

- оглашенными показаниями свидетелей *, в ходе очной ставки, а также *, участвующих в качестве представителей общественности при проведении ОРМ "проверочная закупка" с участием *, который закупил пять свертков из фольгированной бумаги с наркотическим средством у Бузанова С.В. за * рублей;

- протоколом личного досмотра *, который выдал пять свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри, пояснив, что приобрел их в ходе ОРМ "проверочная закупка" * года у "Сергея" за * рублей;

- протоколом личного досмотра Бузанова С.В, который из правого кармана джинсов добровольно выдал три купюры достоинством * рублей каждая, пояснив, что данные денежные средства он получил за продажу наркотического средства гашиш;

- справкой N * от * года, спрессованное вещество растительного происхождения общей массой *, изъятое у *, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса);

- экспертизой, спрессованные вещества растительного происхождения в виде пяти кусков общей массой *, добровольно выданные * и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

- протоколом осмотра свертков с веществами, а также изъятых в ходе личного досмотра Бузанова С.В. трех денежных купюр достоинством * рублей каждая;

- заявлением

* от * года, о том, что ему известен гражданин по имени "*", занимающийся незаконным сбытом наркотического средства гашиш в "Фонбет" на * шоссе, и согласен выступить в роли "закупщика" наркотического средства;

- рапортом старшего оперуполномоченного * от * года о наличии оперативной информации о молодом человеке по имени "*", занимающемся распространением у букмекерской конторы "Фонбет" по адресу: *, наркотического средства гашиш;

- постановлением

о проведении ОРМ "проверочная закупка" в отношении мужчины по имени "*";

- протоколом досмотра вещей, * года перед проведением ОРМ "проверочная закупка" в присутствии понятых был произведен личный досмотр *, предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, не обнаружено;

- протоколом осмотра и выдачи денежных средств * года * для использования при проведении ОРМ были выданы * рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии;

- протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок территории возле букмекерской конторы "Фонбет" по адресу: *, где Бузанов С.В. незаконно сбыл * наркотическое средство гашиш; и другими доказательствами, приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Проверочная закупка проведена, а материалы ОРМ собраны и закреплены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", умысел на сбыт наркотиков Бузанова С.В. сформировался независимо от действий сотрудников полиции.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бузанова С.В. по п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.

Обоснованность осуждения Бузанова С.В, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Судом учтено, что Бузанов С.В. ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения, по месту постоянной регистрации жалоб и заявлений на него не поступало, со слов страдает радом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, исключительно положительно охарактеризован свидетелем *, родной тетей подсудимого, страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказывает помощь, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности, суд признал обстоятельствами, смягчающими его наказание, учтены судом в полной мере, Бузанову С.В. назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения, смягчения назначенного судом первой инстанции наказания судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств его совершения, судебная коллегия не находит.

Приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 8 ноября 2018 года в отношении

Бузанова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: