Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 10-0517/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио,

потерпевших фио, фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на

приговор Головинского районного суда адрес

от дата, которым

фио,

паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный в адрес, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден:

- по

ст. 318 ч. 1 УК РФ к дата лишения свободы,

- по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере сумма.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ (в редакции от дата) фио зачтено время содержания его под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решена судьба вещественных доказательств.

С фио взыскано в пользу потерпевших: фио - сумма, фио - сумма, фио - сумма.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевших, оставивших рассмотрение доводов жалобы на усмотрение суда, выслушав мнение прокурора, высказавшегося о необоснованности приведенных в жалобе доводов,

УСТАНОВИЛ:

По приговору фио признан виновным в том, что дата совершил публичное оскорбление представителей власти - инспекторов ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, фио, фио при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, кроме того, в отношении исполняющего свои должностные обязанности представителя власти фио применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела фио виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный фио, ссылаясь на суровость назначенного ему наказания, указывает, что осознал содеянное и испытывает чувство стыда за свое поведение, обращает внимание, что впервые привлекается к уголовной ответственности, перед потерпевшими извинился, имеет 2-х малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно. Просит приговор изменить - назначенное судом первой инстанции наказание смягчить.

На приговор государственным обвинителем фио было подано апелляционное представление, которое автором отозвано до начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина фио в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность представленных сторонами доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд в приговоре дал им надлежащую оценку, а также привел мотивы, по которым признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для принятия по делу итогового решения. Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности фио доказательства являются допустимыми, поскольку собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность осужденного подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и перечисленными в приговоре доказательствами, оценив которые в совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные по делу фактические обстоятельства преступлений, выводы суда о доказанности вины фио и квалификация действий осужденного сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности фио, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что фио имеет 2-х малолетних детей и тяжело больную мать, ранее не судим, в содеянном раскаялся и принес свои извинения потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, а также тяжелые жизненные обстоятельства, возникшие вследствие перенесенных в ходе землетрясения в Армении утрат близких родственников. Перечисленные сведения признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Вид и размер наказания за каждое из совершенных преступлений назначены судом в пределах санкции соответствующих статей уголовного закона, по которым фио осужден, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением ст. 69 ч. 2 УК РФ, вид исправительного наименование организациип. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с учетом положений ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении фио наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Решение по заявленным по данному делу гражданским искам суд в приговоре мотивировал.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, учитывая, что фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием в колонии-поселении, в силу положений ст. 72 ч. 3.1 п. "в" УК РФ в срок наказания зачтено время содержания фио под стражей в период с дата и до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, осужденным к настоящему времени назначенное наказание фактически отбыто.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда уточнение, указав на необходимость освобождения осужденного фио из-под стражи в связи с отбытием наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио уточнить.

фио в связи с фактическим отбытием наказания из-под стражи освободить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий