Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 10-0536/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, проживавший в адрес, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, судимый

дата мировым судьей судебного участка N 404 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, апелляционным постановлением Коптевского районного суда адрес от дата приговор от дата изменен, наказание смягчено до 8 месяцев лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дата, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время предварительного содержания под стражей со дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, дата примерно в время, по адресу: адрес, приобрел из закладки сверток с веществом, массой 0,92 грамма, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что составляет значительный размер. Данные наркотические средства фио незаконно хранил при себе без цели сбыта до 23 часов дата, когда он был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес и фио, д. 11, и указанные наркотические средства у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

В суде первой инстанции фио вину свою в совершении преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считают его чрезмерно суровым. Указывает, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать инвалид второй группы, при задержании он добровольно выдал приобретенный наркотик, прошел амбулаторное лечение, отягчающих обстоятельств в деле нет. Просит пересмотреть уголовное дело, назначить ему более мягкое наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признал полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие у родственников заболеваний.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе осужденного, а потому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Назначенное осужденному фио наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

фио С.В. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного обоснованно назначил фио отбывание наказания в исправительной общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий