Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0551/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденного Борисова С.Е,

адвоката Бузиной О.В, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Жиловой Э.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова С.Е.

на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении

Борисова ***

осужденного по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Борисову С.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Борисову С.Е. оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Борисову С.Е. исчислен с 15.11.2018 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Борисова С.Е. под стражей в период с 05.09.2018 года по 14.11.2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения осужденного Борисова С.Е. и адвоката Бузиной О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борисов С.Е. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, а также в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так Борисов С.Е, являясь гражданином России, действуя из корыстной заинтересованности, находясь с 17 часов 30 минут 07.08.2018 года до 15 часов 30 минут 18.08.2018 года в помещении МФЦ, расположенного в г.Троицке г.Москвы, ул. *** заполнил заявления о регистрации иностранных граждан по месту своего проживания, которые совместно с ранее оформленными уведомлениями о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства, передал сотруднику МФЦ, тем самым, фиктивно, то есть, не предоставляя фактически жилое помещение для проживания, оформил постановку на учет по месту пребывания по адресу г.Троицк г.Москвы, ***, по месту своего жительства, граждан Республики Таджикистан Махкамова Р.У. и Махкамова У. на период с 15.08.2018 года до 08.11.2018 года, гражданина Республики Таджикистан Шакарбекова С.К. на период с 07.08.2018 года до 31.10.2018 года, гражданина Республики Таджикистан Худойназарова С.Г. на период с 18.08.2018 года до 13.11.2018 года, а также гражданина Республики Таджикистан Саидова М.А. на период с 18.08.2018 года до 14.11.2018 года.

Он же, находясь в период времени с 13 часов до 13 часов 18 минут 04.09.2018 года в *** г.Троицка г.Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Борисовой Л.Г. (бабушке осужденного) телевизор "Тошиба", стоимостью 8 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Борисовой Л.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Борисов С.Е, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановилуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов С.Е, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает, что приговор является суровым, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб отсутствует, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей, имеет на иждивении сына и больную бабушку, сам имеет заболевание, а потому просит применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Борисова С.Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий, что не оспаривается осужденным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Согласно выводам комиссии экспертов, Борисов С.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Борисова С.Е. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Борисова С.Е. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Борисов С.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Борисов С.Е. не нуждается. С учетом наличия у Борисова С.Е. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Борисовым С.Е, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

Как указал суд первой инстанции, Борисов С.Е. на у чёт е у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, по месту жительства, характеризуется положительно, вину в совершенных преступлениях признал пол ностью и раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд, согласно требованиям ст. 18 УК РФ, отн ес рецидив преступлений.

С мягчающими наказание обстоятельствами за преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд призна л наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание виды и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать осужденного.

Также судом уч тено, что Борисовым С. Е. были совершены преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, однако признал, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому правильно назнач ил ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием, согласно требованиям закона, в исправительной колонии строгого режима.

Приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного, суд обоснованно не усм отрел оснований для применения положений ст. ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного, то указанные им в жалобе обстоятельства судом учтены в полном объеме, а потому оснований для смягчения наказания, как за каждое из преступлений, так и по совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 388.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года в отношении Борисова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий