Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 10-0572/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.

,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Политиковой И.А, представившей удостоверение N12918 и ордер N000118 от 19 декабря 2018 года,

обвиняемого Сухорукова О.В,

при секретаре Голове И.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Политиковой И.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым

Сухорукову О.В,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 201 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 18 февраля 2019 года по адресу: г. Москва, Новая Москва, Марушкинское поселение, дер. Власово, ул. Строителей, д. 34.

На период домашнего ареста Сухорукову О.В. установлены запреты:

-выходить за пределы жилого помещения, без разрешения следователя, за исключением случаев посещение медицинских учреждений для прохождения амбулаторного и стационарного лечения при наличии соответствующих оснований, а также ежедневных прогулок продолжительностью два часа;

-общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему делу, за исключением следователя, адвокатов, осуществляющих защиту;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронные почты, и информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 апреля 2016 года следователем по особо важным делам 5-го СО управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N11602450047000065, по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены три уголовных дела, в том числе уголовное дело N11802450048000125 в отношении Сухорукова и М по ст. 33 ч. 3, 201 ч. 1 УК РФ и ст. 201 ч. 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 4 месяца 00 суток, а всего до 36 месяцев 00 суток, то есть до 4 апреля 2019 года.

18 декабря 2018 года Сухоруков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, в тот же день следователем ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4, 201 ч. 1 УК РФ.

Следователь по особо важным делам 2-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Сухорукова, которое было удовлетворено судом 19 декабря 2018 года.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Политикова просит постановление суда в отношении Сухорукова изменить, избрать последнему меру пресечения, не связанную с ограничением свободы, либо отменить запреты, связанные с отправлением и получением почтово-телеграфных отправлений, а также запрет, связанный с ведением переговоров с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку принятое решение является формальным. Обращает внимание на неправильное указание судом в постановлении инициалов защитника. Кроме того, Сухоруков имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; мать, являющуюся инвалидом 2 группы; сам имеет инвалидность 3 группы; страдает заболеваниями. Сухоруков работает в должности Первого заместителя генерального директора ООО "Финансовая промышленная корпорация Сатори" с 12 декабря 2017 года, в которой зарекомендовал себя как порядочный человек и квалифицированный специалист. В связи с избранием в отношении Сухорукова меры пресечения в виде домашнего ареста, ее подзащитный не сможет осуществлять свои трудовые обязанности. Полагает, что в отношении Сухорукова может быть избрана мера пресечения в виде залога или подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также в представленном материале нет доказательств, что Сухоруков будет препятствовать ходу расследования, в том числе угрожать свидетелям и уничтожать доказательства по делу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Сухоруков и адвокат Политикова доводы апелляционной жалобы поддержали и просили изменить меру пресечения Сухорукову с домашнего ареста на иную, не связанную с ограничением свободы, либо отменить запреты, связанные с отправлением и получением почтово-телеграфных отправлений, а также запрет, связанный с ведением переговоров с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Прокурор Зверева доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. Домашний арест избирается на срок до двух месяцев.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из материалов дела, рассматривая вопрос об избрании в отношении обвиняемого Сухорукова меры пресечения, суд принял во внимание данные о его личности, тот факт, что последний обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, не все участники которой установлены и пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сухорукова меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку имеются основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции проверил и исследовал представленные следователем материалы, проверил обоснованность подозрения в причастности лица к совершенным преступлениям, которая усматривается из представленных в суд материалов дела, в частности, протоколов допросов свидетелей, а также иных документов. При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности лица, допустимости доказательств и правильности квалификации, судом при решении вопроса о мере пресечения не обсуждаются.

Ходатайство следователя рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Сухорукова в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд рассмотрел ходатайство следователя в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения всех участников процесса, а также исследованных материалов, при этом суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания Сухорукова иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под домашним арестом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для избрания Сухорукову иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с домашним арестом, о чем защитник указала в своей жалобе, а также для отмены наложенных на него запретов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменения, поскольку во вводной части постановления суд первой инстанции допустил ошибку при написании инициалов адвоката, указав об участии Политиковой И.Р, вместо Политиковой И.А, о чем обоснованно указано последней в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Сухорукова О.В. изменить, уточнить во вводной части инициалы адвоката Политиковой И.А.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - удовлетворить частично.

Судья А.В. Рыжова