Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 10-0640/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей Костюкова А.В. и Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Марусича Р.Р. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N "данные изъяты" от 18.02.2003г. и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты",

осуждённого Василинича А.А. и его защитника - адвоката Владимировой М.Р, представившей удостоверение N "данные изъяты" от 22.01.2003г. и ордер N "данные изъяты" от "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Марусича Р.Р. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2018 года, которым

МАРУСИЧ Р.Р, "данные изъяты", ранее не судимый,

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 28 ноября 2018 года, с зачётом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 17 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно с применением п. "б" ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ВАСИЛИНИЧ А.А, "данные изъяты" года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённых Марусича Р.Р. и Василинича А.А, защитников - адвокатов Владимировой М.Р. и Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого Марусича Р.Р, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Марусич Р.Р. и Василинич А.А. признаны виновными в краже "данные изъяты", группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в складское помещение.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого лица с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый Марусич Р.Р, не соглашаясь с приговором, указывает на его чрезмерную суровость, полагает, что судом не было учтено его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, отсутствие у него судимости, его положительные характеристики, наличие больной матери и беременной жены, членов семь, которым он оказывает материальную помощь. Просит применить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе судебного заседания первой инстанции осуждённые Василинич А.А. и Марусич Р.Р. полностью признавая свою вину в инкриминируемом деянии, подтвердили своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Василиничем А.А. и Марусичем Р.Р. после консультации со своими защитниками и в присутствии последних, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился каждый из осуждённых, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточны для признания их виновными и осуждения.

Юридическая оценка действиям Марусича Р.Р. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые осуждённый признал в суде.

При назначении наказания Марусичу Р.Р. суд руководствовался требованиями ст. 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, все данные о личности осуждённого, в том числе о которых указано в апелляционной жалобе осуждённого, его состояние здоровья, наличие больной матери пенсионного возраста, беременной гражданской жены и других членов семьи, которым он оказывает помощь, смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние, признание вины, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исходя из представленных суду материалов уголовного дела, оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с учётом всех обстоятельств дела обоснованно назначил Марусичу Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы, прищел к правильному выводу о непримении положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также и судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого Марусича Р.Р, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств суд посчитал возможным не назначать Марусичу Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Марусичу Р.Р. - как исправительная колония общего режима, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания осужденному, апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Марусичу Р.Р. все изложенные в его апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 28 ноября 2018 года в отношении МАРУСИЧА Р.Р. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи