Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 10-0646/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А.

при секретаре Бахвалове М.А, с участием: прокурора Поддубровского К.В, представителя потерпевшего О. Ю.И. - С. Д.С, осуждённого Мазурина Д.С, адвоката Гудкова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гудкова В.В. осуждённого Мазурина Д.С, на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, которым

Мазурин Д.С, ранее не судимый, -

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 29 ноября 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших О. Ю.И, О. И.А. удовлетворены частично, взыскано с Мазурина Д.С, в пользу О. Ю.И, и О. И.А. ( каждого) в счет возмещения морального вреда денежная сумма в размере 750 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, выслушав мнения осуждённого Мазурина Д.С, адвоката Гудкова В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнения прокурора Поддубровского К.В, представителя потерпевшего О. Ю.И. - С. Д.С, полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Приговором суда Мазурин Д.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено примерно в 21 час 50 минут 20 июня 2018 года в г.Москве в отношении пешехода О. Н.И, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

Мазурин Д.С. управляя транспортным средством, исправным автомобилем "Опель Астра" ГРЗ ** выехал на нерегулируемый пешеходный переход, по которому проезжую часть справа налево по ходу его движения пересекала пешеход О. Н.И. При этом, Мазурин Д.С, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не снизил скорость, и не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, чем грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате совершил наезд на потерпевшую, со смертельным исходом и с места происшествия скрылся.

В судебном заседании Мазурин Д.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Мазурина Д.С. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

адвокатом Гудковым В.В, который считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении родителей **, добровольно возместил ущерб, признал вину и раскаялся в содеянном. Суд фактически не учел данные обстоятельства, признанные смягчающими по делу, и не мотивировал назначение подсудимому наказания, именно в виде лишения свободы. Ссылается на действующее законодательство, Разъяснения Постановлений Пленумов Верховного суда РФ от 29.04.1996, 27.11.2012, 11.01.2007 годов. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении подсудимого положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

осуждённым Мазуриным Д.С. который считает приговор суда чрезмерно суровым, указывает о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, а также то, что он длительное время содержится под стражей, в условиях, не отвечающих требованиям международного законодательства, за совершение преступления по неосторожности, ранее к ответственности не привлекался, имеет тяжелое семейное положение - отец ** находится на его иждивении. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В своих возражениях представитель потерпевшего О. Ю.И. - К. Н.Н просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Мазурин Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Мазурина Д.С. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Мазурину Д.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности - ранее не судим, признал вину в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, условия жизни его семьи, а также принял во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание и имеются смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние и частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Оценив в совокупности все имеющиеся данные, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу о необходимости назначения Мазурину Д.С. наказания в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, при этом обосновал свои выводы о невозможности применения в отношении него положений, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не усмотрев наличие обстоятельств, значительно влияющих на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание назначено с учетом требований, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Место отбывания наказания Мазурину Д.С. назначено в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 43 УК РФ, согласно которой, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Мазурину Д.С, является справедливым, в том числе и с учетом сведений, изложенным в апелляционных жалобах, и не усматривает оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 года, в отношении Мазурина Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Аграрова