Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 10-0664/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Гугава Д.К, защитника адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, осужденного Лавренова В.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лавренова В.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года, которым

Лавренов В*** А***, *******************, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 6 сентября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 10 января 2018 года по 5 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступление осужденного Лавренова В.А. и адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лавренов В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Лавренов В.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Лавренов В.А, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не учел смягчающие наказания обстоятельства, а именно: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении ***********************************, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся членам семьи, его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний. Полагает, что с учетом его правдивых показаний, сотрудничества со следствием и его роли в содеянном, ему возможно применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Полякова М.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лавренов В.А. и адвокат Герасимов О.Д. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить наказание.

Прокурор Гугава Д.К. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лавренова В.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Лавренова В.А. подтверждается показаниями свидетеля Ш***. (сотрудника полиции), Ж***. (представителя общественности) об обстоятельствах разработки преступной группы, занимающейся распространением наркотического средства - героин на территории Московского региона, организованной неустановленным лицом под псевдонимом "Д***" и установления одного из активных участников, вошедших в состав преступной группы Лавренова В.А.; об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий "ПТП", "Наблюдение", "Обследование транспортного средства", в рамках которых был задержан Лавренов В.А, а также об обстоятельствах личного досмотра Лавренова В.А. и обследования транспортного средства автомашины "А***", в тайниках которой были обнаружены и изъяты 14 свертков и 3 свертка с веществом в виде порошка и комков.

В ходе обследования автомобиля "А***" гос.рег.знак ***, в оборудованных тайниках были обнаружены и изъяты 17 полимерных свертков, внутри которых находился героин, общей массой 1267,4 гр.

Заключением экспертов N 12/14-36 от 08.02.2018 года установлено, что представленные вещества общей массой 1265,27 г. являются наркотическим средством - героин.

По выводам экспертов, на поверхности поврежденного пакета выявлен след руки, оставленный не Лавреновым В.А, а другим лицом.

Также из выводов эксперта следует, что на поверхности двух электронных весов обнаружены следы наркотического средства - героин.

При медицинском освидетельствовании, как следует из акта, у Лавренова В.А. установлено состояние опьянения.

Вина Лавренова В.А. в совершенном преступлении также подтверждается письменными материалами, в частности, рапортами, рассекреченными результатами ОРМ, справками, протоколами, постановлениями, актами об обнаружении признаков преступления и задержании Лавренова В.А, актами и протоколами осмотра предметов и документов, вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, не оспариваемых в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, положив их в основу обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Лавренова В.А, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Лавренова В.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и пришел к правильному выводу о наличии у Лавренова В.А. умысла на сбыт наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Лавренова В.А, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции назначено Лавренову В.А. наказание в соответствии с требованиями УК РФ, ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Лавренова В.А. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, данных о личности Лавренова В.А. и смягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие ******************, семейная ситуация, связанная с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи.

Вопрос о возможности назначения Лавренову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указывается в жалобе, был предметом рассмотрения суда, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности Лавренова В.А.

Несмотря на положительные данные о личности осужденного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд также учел характер и общественную опасность совершенного преступления, сочтя необходимым в целях исправления Лавренова В.А, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Лавренову В.А. у суда не имелось, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что также было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Лавренову В.А. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела санкции закона, по которой он осужден, и без дополнительного наказания, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Судом первой инстанции допущена техническая погрешность - опечатка при указании места рождения осужденного (ошибочно указано "К*** область", хотя следовало указать - "К*** область").

Поскольку указанная техническая погрешность не влияет на суть и правильность постановленного приговора, судебная коллегия, установив согласно материалам уголовного дела данные о личности осужденного, считает необходимым уточнить эти обстоятельства.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2018 года в отношении

Лавренова В*** А*** изменить.

Указать во вводной части приговора, что Лавренов В.А. является уроженцем с. М*** Ф*** района К*** области.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: