Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 января 2019 г. по делу N 10-0756/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката

Федоровой Е.Г,

предоставившей удостоверение N * и ордер N *,

осужденного Одинаева Т.А,

переводчика Т*,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Одинаева Т.А, на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 года, которым

Одинаев *, *, -

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному оставлена без изменения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислен с 4 декабря 2018 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Одинаева Т.А. под стражей с 11 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения адвоката Федоровой Е.Г. и осужденного Одинаева Т.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Одинаев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что Одинаев, имея умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое вещество 6, 39 грамма, что является значительным размером, до 22 часов 30 минут 17 марта 2016 года, когда был задержан сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

В суде Одинаев свою вину полностью признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считают его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначения наказания. Полагают, что суд не в полной мере учел все данные о его личности, все обстоятельства дела. Просит изменить приговор, снизить наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Одинаев свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Одинаева по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы судом правильно, квалифицирующие признаки основаны на материалах дела. Оснований для иной квалификации не имеется.

Наказание Одинаеву по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание и в полной мере учел при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе.

Вывод суда о возможности назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Одинаева положений ст.15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 4 декабря 2018 в отношении

Одинаева * оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин